Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-2197/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2016 г. N Ф04-25350/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А27-15315/2014

21 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от акционерного общества "Газпромбанк" - Скударинов Н.В. (доверенность от 11.01.2016 г.),

от ООО"Новокузнецкобувьторг" - Баженов А.Н. (доверенность от 29.05.2015 г.),

от Алиева В.А.О. - Окишева С.А. (доверенность от 22.12.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Дмитрия Витальевича (рег. N 07АП-2197/2015(20)), акционерного общества "Газпромбанк" (рег. N 07АП-2197/2015(21))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-15315/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Отдельная, 6; ОГРН 1084220000314; ИНН 4220036377) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", должник, ОГРН 1084220000314, ИНН 4220036377, город Новокузнецк) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 мая 2015 года.

Определением суда от 02 июня 2015 года конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич.

26 августа 2015 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Новокузнецкобувьторг" о признании недействительным договора от 12 мая 2014 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 188-02 от 17 мая 2011 г., заключенный между должником и Алиевым Вугаром Адиль оглы, зарегистрированный в ЕГРП 11 июля 2014 г. за N 42-423-06/097/2014-254. Также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановить права и обязанности ООО "Новокузнецкобувьторг" по договору N 188-02 от 17 мая 2011 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. под строительство здания торгового центра по ул.Тегтярева в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, зарегистрированному в ЕГРП 20 сентября 2011 г. за N 42-42-06/125/2011-062;

- обязания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева;

- обязания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" в собственность нежилое здание торгового центра общей площадью 4 291,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016 г. признан недействительным договор от 12 мая 2014 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" и Алиевым Вугаром Адиль оглы, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" по договору аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" и Алиевым Вугаром Адиль оглы. В остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласились конкурсный управляющий ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Дмитрий Витальевич и акционерное общество "Газпромбанк", подавшие апелляционные жалобы.

09.03.2015 г. апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Дмитрия Витальевича и АО "Газпромбанк" приняты к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Алиева В.А.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Указала, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью конкурсный управляющий ООО "Новокузнецкобувьторг" Тимошенко Д.В. и АО "Газпромбанк" обжалуют определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года только в части отказа в удовлетворения требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде обязывания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева; обязывания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" в собственность нежилое здание торгового центра общей площадью 4 291, 3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель АО "Газпромбанк".

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующие в деле, не представлено.

На основании п.5 ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодатель) и ООО "Новоекузнецкобувьторг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:02 03 027:8 площадью 8495 кв.м. под строительство здания торгового центра по ул.Дегтярева в Куйбышевском районе г.Новокузнецка. Договор зарегистрирован в ЕГРП 20 сентября 2011 г.

Срок аренды установлен до 01 июня 2013 г. (пункт 2.1 договора), с возможной пролонгацией на недопрядённый срок (пункт 7.4 договора).

Пункт 1.2. договора подтверждает факт приема-передачи земельного участка при заключении договора сторонами.

Оспариваемый договор между ООО "Новокузнецкобувьторг" (сторона 1) и Алиевым Вугаром Адиль оглы (сторона 2) заключен договор от 12 мая 2014 г.

По условиям договора сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из вышеуказанного договора аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г. Стоимость уступленного права требования - 300 000 руб. (пункт 2.1).

Арбитражный суд Кемеровской области, признал недействительным договор от 12 мая 2014 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Новокузнецкобувьторг" и Алиевым Вугаром Адиль оглы, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" по договору аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г.

Арбитражный суд установил, что сделка заключена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд счел, что конечной целью заключения договора цессии явилось уменьшение конкурсной массы в виде выбытия объекта незавершенного строительства в пользу ответчика, без намерения последующего возмещения должнику затрат на строительство и за пользование земельным участком. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что права и обязанности по договору цессии от 12 мая 2014 г. были уступлены безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления, то есть при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Суд также признал договор цессии притворной сделкой, поскольку целью ее заключения не переход права и обязанностей должника по договору аренды, а вывод актива в виде объекта незавершенного строительства.

Решая вопрос о применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Арбитражный суд также учитывал, что в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Предметом договора цессии явились права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, то последствиями признания цессии недействительной является восстановление прав и обязанностей должника, как арендатора по договору аренды от 17 мая 2011 г. N 188-02.

Арбитражный суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" по договору аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" и Алиевым Вугаром Адиль оглы.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг"

во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева; и обязания Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" в собственность нежилое здание торгового центра общей площадью 4 291,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева, арбитражный суд первой инстанции указал следующее.

Для удовлетворения требований о возврате должнику в пользование и владение земельного участка, и в собственность - здания торгового центра нет законных оснований.

Право собственности Алиева Вугара Адиль оглы на здание торгового центра признано вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2015 г. по делу N 2-516/2015 и зарегистрировано в ЕГРП 03 февраля 2016 г.

Восстановление права и обязанностей должника по договору аренды автоматически не прекращает признанного на основании судебного акта права собственности ответчика. В связи с чем, возврат имущества (здания торгового центра) в рамках настоящего спора не допустим, и возможен в порядке применения иного способа судебной защиты, в том числе, оспаривания права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также, что оспариваемым договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2014 г. сторонами согласован переход права и обязанности арендатора, вытекающие из вышеуказанного договора аренды земельного участка N 188-02 от 17 мая 2011 г. Переход прав и обязанностей в отношении нежилого здания торгового центра оспариваемым договором не урегулирован. Обязывание Алиева В.А.О. возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" в собственность нежилое здание торгового центра не является возвратом полученного по сделке, не может быть применено по смыслу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия недействительности оспариваемой сделки.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно отказано в обязывании Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" в собственность нежилое здание торгового центра общей площадью 4 291, 3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева в качестве последствия недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2014 г.

Арбитражный суд отказал в обязывании Алиева Вугара Адиль оглы возвратить ООО "Новокузнецкобувьторг" во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203027:8 площадью 8495 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дегтярева.

По мнению арбитражного суда первой инстанции передача земельного участка во владение и пользование должника при условии нахождения на данном земельном участке недвижимого имущества законного собственника также недопустима, поскольку в силу статей 35 ЗК РФ и ст.271 ГК РФ указанное лицо имеет права пользования таким земельным участок.

Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные предписания содержатся в ст. 35 ЗК РФ.

Схожая правовая позиции сформулирована постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 г. N 305-АД14-4733. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 14381/10 указано, что прекращение договора аренды, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки являются верными.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-15315/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев