Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 15АП-2181/16

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2016 г.

Дело N А32-23605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Серебрякова С.А. (доверенность от 01.04.2015),

от открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания": представитель Проворов В.К. (доверенность от 21.12.2015), участвовал до перерыва в судебном заседании,

от общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8": представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-23605/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (ОГРН 1022302925193 ИНН 2320083360) к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595), обществу с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8" (ОГРН 1082320004140 ИНН 2320164178) о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - истец, ООО "Отделстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (далее - ООО "Кубаньэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоУправление-8" (далее - ООО "ДомоУправление-8") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, обязании ООО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала внести изменения в договор энергоснабжения N 211462 от 30.12.2011, исключив точки поставки ТУ N 153, 154, обязании ООО "ДомоУправление-8" принять на баланс трансформаторную подстанцию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ООО "Отделстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 636 624 рублей 98 копеек. Суд обязал ООО "ДомоУправление-8" принять от ООО "Отделстрой" в управление трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Абрикосовая, 23 А, диспетчерское наименование подстанции: ТП-887, тип трансформаторной подстанции: 2БКТП ТМГ-630 кВа 6/0,4 кВ. Два кабеля АПвПУ-3 (1х240/25) 10 L2х525м. от РП-45 6кВ, питающие ТП-887 с двумя трансформаторными ТМГ 630 кВа 6/0,4 кВ. Требования в части внесения изменений в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 211462, исключив точки поставки ТУ N154 Т-1, 154 Т-2, оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кубаньэнергосбыт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Кубаньэнергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 отменить в части взыскания неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кубаньэнергосбыт" указывает на то, что истцом нарушены условия договора энергоснабжения в части одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку за истцом числилась задолженность за электроэнергию в размере 622 853 рубля 68 копеек. Ссылается на то, что истцом не исполнены требования пунктов 49 и 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии". По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок. По мнению заявителя жалобы, признавая легитимность акта от 15.08.2013, суд не учел, что на основании указанного акта переданы внутридомовые инженерные сети. Ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции норм Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".

ООО "ДомоУправление-8" также не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ДомоУправление-8" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДомоУправление-8" ссылается на то, что трансформаторная подстанция не является объектом общей долевой собственности ввиду того, что спорные электрические сети предназначены для обслуживания жилых и нежилых объектов, расположенных в микрорайоне Макаренко. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 23 А по ул. Абрикосовая, не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность определения границ спорных сетей и оборудования электроснабжения. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "ДомоУправление-8" является управляющей компанией, а спорные объекты входят в состав общего имущества дома, они должны быть приняты ответчиком для обеспечения их обслуживания и эксплуатации, осуществления правомочий владения, пользования, и, в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом. Ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела от ООО "ДомоУправление-8" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "ДомоУправление-8" ссылается на неисследованность судом первой инстанции вопроса о возможности отнесения спорных сетей электроснабжения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены права и законные интересы жильцов многоквартирного дома. Ссылается на то, что с момента передачи застройщиком помещений расположенных в многоквартирном жилом доме N 23 А по ул. Абрикосовой собственникам, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию, и заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, возникла у собственников помещений. Апеллянт указывает на то, что согласно акту приема - передачи электрооборудования от 15.08.2013, ООО "Отделстрой" были переданы ООО "ДомоУправление-8" сети, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, спорное электрооборудование (кабели и трансформаторная подстанция) не передавалось. По мнению заявителя жалобы, судом не исследован вопрос об отсутствии иных присоединений к спорной трансформаторной подстанции помимо жилого дома N 23 А по ул. Абрикосовой.

Представитель ООО "ДомоУправление-8" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ДомоУправление-8", в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Кубаньэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании, начатом 30.03.2016, объявлен перерыв до 05.04.2016 до 09 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2016, с участием представителя истца, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Отделстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 211462 (далее - договор, т. 1 л.д. 27-33).

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно приложению N 1 к договору одной из точек поставки является "строительство жилого дома по ул. Абрикосовая".

22.02.2013 администрацией города Сочи выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Абрикосовая (т. 2 л.д. 38-39).

30.06.2013 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Абрикосовая, 23 А, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ДомоУправление-8" (т. 2 л.д. 40-41).

По акту от 15.08.2013 истцом ООО "Домоуправление-8" было передано электрооборудование.

01.08.2013 между ООО "Отделстрой" и ОАО "Кубаньэнергосбыт" подписано дополнительное соглашение N 4 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 211462, согласно которому внесены изменения в приложение N 1 к договору.

01.10.2013, 10.01.2014 между ООО "Отделстрой" (доверитель) и ООО "ДомоУправление-8" (поверенный) заключены договоры поручения N N 126, 228, по условиям которых доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство производить оплату части потребленной электроэнергии доверителем от ОАО "Кубаньэнергосбыт" в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 по договору N 211462, в размере, определенном в соответствии с показаниями приборов учета.

В период с 15.08.2013 по 28.04.2015 ООО "Отделстрой" и ООО "Домоуправление-8" производили оплату электроэнергии, подаваемую в многоквартирный жилой дом по ул. Абрикосовая, 23 А в г. Сочи.

Ссылаясь на то, что в результате указанного обстоятельства на стороне ОАО "Кубаньэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: установление факта неосновательного обогащения и его размера, установление личности потерпевшего, выяснение обстоятельств неосновательного приобретения или сбережения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном случае нежилое помещение.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 Администрацией города Сочи ООО "Отделстрой" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Абрикосовая, 23 А.

На основании акта от 15.08.2013 указанный жилой дом передан ООО "ДомоУправление-8", созданному собственниками помещений в многоквартирном доме для управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 30.06.2013.

Таким образом, с момента передачи дома и реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом лицом, владеющим энергопринимающими устройствами многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится управляющая организация либо ТСЖ, оказывающая коммунальные услуги гражданам.

Следовательно, приобретаемая истцом электроэнергия предназначалась не для собственных производственных нужд истца, а в целях предоставления гражданам коммунальной услуги.

Поскольку в спорный период потребивший электроэнергию объект и его энергопринимающие устройства не находились во владении у ООО "Отделстрой", следовательно невозможно признать последнего потребителем (абонентом) по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательство по электроснабжению жилого фонда, вытекающее из заключенного между ответчиком (энергоснабжающей организацией) и истцом (абонентом) договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору от 30.12.2011 N 211462 в отношении жилого дома по ул. Абрикосовой, 23 А в г. Сочи прекратились с 15.08.2013, за период с 15.08.2013 по 28.04.2015 на стороне ОАО "Кубаньэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение в размере суммы, составляющей разницу между суммой денежных средств, уплаченных за электроэнергию по тарифу "Прочие потребители" и суммой, подлежащей оплате по тарифу "Население".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма платежей, фактически осуществленных ООО "Отделстрой" за период с 15.08.2013 по 28.04.2015 составляет 2 636 624 рубля 98 копеек.

Доводы ОАО "Кубаньэнергосбыт" об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку оплата произведена истцом в счет исполнения договорных обязательств, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с момента передачи дома застройщик не является абонентом и не должен производить оплату потребленного коммунального ресурса не только за население, но и за иных владельцев помещений в доме. Доказательства наличия в доме объектов электропотребления, находящихся во владении застройщика, а также оснований для признания застройщика абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Кубаньэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 2 636 624 рублей 98 копеек.

Истцом заявлено требование об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала внести изменения в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 211462, исключив точки поставки ТУ N 154 Т-1, 154 Т-2.

Как предусмотрено пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 211462, договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Суд первой инстанции, проанализировав переписку сторон, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и пришел к выводу об оставлении требований истца об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" внести изменения в договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 211462, исключив точки поставки ТУ N 154 Т-1, N 154 Т-2, без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 в части оставления требований без рассмотрения истцом не обжалуется.

Истцом заявлено требование об обязании ООО "ДомоУправление-8" принять в управление трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Абрикосовая, 23 А, диспетчерское наименование подстанции: ТП-887, тип трансформаторной подстанции: 2БКТП ТМГ-630 кВа 6/0,4 кВ. Два кабеля АПвПУ-3 (1х240/25) 10 L2х525 м от РП-45 6кВ, питающие ТП-887 с двумя трансформаторными ТМГ 630 кВа 6/0,4 кВ.

Возражая против удовлетворения вышеуказанного требования, ООО "ДомоУправление-8" в суде первой инстанции ссылалось на то, что указанное имущество должно быть передано только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Между тем, как следует из материалов дела, спорная трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 05 012:0034, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Абрикосовая, 23А, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом.

Указанная трансформаторная подстанция приобретена истцом на основании договора купли-продажи электротоваров от 06.03.2012 и введена в эксплуатацию 18.12.2012, на основании разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 21-18/148 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление.

Как указывалось ранее, 30.06.2013 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Абрикосовая, 23 А, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ДомоУправление-8".

Письмом от 28.01.2015 N 01-08 истец обратился к ООО "ДомоУправление-8" с требованием принять в эксплуатацию трансформаторную подстанцию и кабельные линии.

В представленном в адрес истца ответе от 18.03.2015 N 200 ООО "ДомоУправление-8" указало, что без разрешения собственников помещений многоквартирного дома N 23 А по ул. Абрикосовая о принятии в состав общего имущества линий сетей, рассмотреть вопрос о передаче трансформаторной подстанции в эксплуатацию ООО "ДомоУправление-8", не представляется возможным.

Полагая, что отказ в принятии спорного имущества незаконен, истец обратился в суд с требованием об обязании принять спорное имущество.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление и обеспечение эксплуатации указанного имущества осуществляется управляющей компанией.

Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, предназначенные для обслуживания данного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество расположено на участке, предназначенном для обслуживания дома и включает в себя техническое и электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания объекта, а именно: для обеспечения электроснабжения всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 23 А по улице Абрикосовая в г. Сочи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что спорное имущество предназначено для энергетического обслуживания только этого многоквартирного дома.

В силу вышеизложенного, трансформаторная подстанция, находящаяся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Следовательно, вышеназванное спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме в силу закона, вне зависимости от его регистрации или включении в состав общего имущества.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ООО "ДомоУправление-8" выбрано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, а спорные объекты недвижимости входят в состав общего имущества дома, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Абрикосовая, 23А, следовательно, они должны быть приняты ООО "ДомоУправление-8" для обеспечения их обслуживания и эксплуатации, осуществления правомочий владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом.

При этом для выполнения управляющей организацией поименованных функций оформление соответствующего акта приема-передачи многоквартирного жилого дома не требуется, в связи с чем, доводы ООО "ДомоУправление-8" о том, что спорное имущество подлежит включению в общее имущество многоквартирного дома на основании решения собственников, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО "ДомоУправление-8" принять в управление трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Абрикосовая, 23 А, диспетчерское наименование подстанции: ТП-887, тип трансформаторной подстанции: 2БКТП ТМГ-630 кВа 6/0,4 кВ. Два кабеля АПвПУ-3 (1х240/25) 10 L2х525 м от РП-45 6кВ, питающие ТП-887 с двумя трансформаторными ТМГ 630 кВа 6/0,4 кВ.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-23605/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева