Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-3014/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-9758/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-11888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года по делу NА65-11888/2014 (судья Мугинов Ф.К.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" Маврина Р.В. (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200), Республика Татарстан, г. Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Маврин Р.В.

22.12.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (вх.N 59223) Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой", Республика Татарстан, г. Казань, на действия (бездействие) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200), Республика Татарстан, г. Казань, Маврина Р.В., выразившиеся:

- в не размещении в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 14.04.2015 г.,

- в проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 14.04.2015 г., не по месту нахождения должника,

-в предоставлении неполного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленного без проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 г. отказано в удовлетворении жалобы.

Судом не выявлены факты нарушения временным управляющим действующего законодательства о банкротстве, установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор - ООО "ПКФ "Технострой" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 марта 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года по делу N А65-11888/2014 без участия представителя уполномоченного органа, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маврина Р.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального Закона " О несостоятельности( банкротстве)", дела о несостоятельности ( банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200), Республика Татарстан, г. Казань, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маврин Р.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГолдСтрой" (ИНН 1657097872, ОГРН 1101690052200), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Маврин Р.В.

Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маврина Р.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника.

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в не размещении в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 14.04.2015 г.;

- в проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 14.04.2015 г., не по месту нахождения должника;

- в предоставлении неполного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленного без проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам.

При разрешении жалобы в части не размещения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 14.04.2015 г., судом принято во внимание, что в соответствии с абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела установлено, что в сообщении N 574201, опубликованном 20.04.2015 г., указано, что первое собрание кредиторов, назначенное на 14.04.2015 г., не состоялось по причине отсутствия кворума.

Поскольку первое собрание кредиторов должника было назначено на 14.04.2015 г., то с учетом выходных дней сообщение о результатах его проведения могло быть размещено не позднее 21.04.2015 г.

С учетом фактических обстоятельств дела установлено, что срок размещения сообщения арбитражным управляющим, предусмотренный абз. 4 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, нарушен не был.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с указанными сведениями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания размещенного сообщения видно, что арбитражный управляющий фактически опубликовал сведения о результатах проведенной процедуры наблюдения, а не о результатах собрания, отклоняется, поскольку сообщение N 574201, опубликованное 20.04.2015 г. на ЕФРСБ, содержит информацию о результатах первого собрания кредиторов, назначенного на 14.04.2015 г.

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 14.04.2015 г., не по месту нахождения должника, судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника 14.04.2015 г. назначено и проведено по адресу: РТ, г.Казань, пр. Ямашева, д.36, офис 314 (здание ОАО "КНПО ВТИ", заезд со стороны ул. Короленко), тогда как юридический адрес должника: РТ, г.Казань, ул. Академика Лаврентьева, д.2, кв.199.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Арбитражным управляющим представлены доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а именно выписка из ЕГРЮЛ на должника, копия паспорта Першиной Н.В., доверенность от 23.10.2014 г., из которых следует, что юридический адрес должника (РТ, г.Казань, ул. Академика Лаврентьева, д.2, кв.199) является также адресом места жительства бывшего руководителя должника Першиной Н.В., то есть жилым помещением.

Доказательства перевода указанного помещения в разряд нежилого, равно как и доказательства возможности проведения собрания кредиторов по данному адресу, в том числе того, что руководителем должника сообщено временному управляющему о возможности проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем назначение собрания кредиторов по данному адресу в отсутствие сведений о возможности проведения его по юридическому адресу могло привести к срыву собрания кредиторов и нарушению прав кредиторов.

Поскольку заявителем не доказано, что в данном конкретном случае назначение собрания кредиторов по иному адресу, а не по месту нахождения должника, принимая во внимание нахождение как места проведения собрания, так и места регистрации должника в г.Казань, явилось препятствием к участию в собрании кредиторов или их представителей, учитывая, что заявитель также находится в г.Казань, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не доказано, что данным действием были нарушены его права на участие в собрании кредиторов, учитывая, что кредитор уведомлен надлежащим образом о проведении собрания по указанному адресу. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения жалобы в части проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 14.04.2015 г., не по месту нахождения должника.

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в предоставлении неполного заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленного без проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам, судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с п.2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что за в период исполнения обязанностей временного управляющего должника арбитражным управляющим Мавриным Р.В. предприняты следующие меры:

12.03.2015 г. временным управляющим направлены запросы, датированные 11.03.2015 г., в филиал "Ижевский" ОАО "СКБ-Банк", филиал N 6318 ПАО "ВТБ 24", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ОАО "Инвесткапиталбанк" и ОАО "АКБ "БТА-Казань".

Ответом от 20.03.2015 г. N 1/3/1-10/501 ОАО "Инвесткапиталбанк" сообщило об оставлении запроса без рассмотрения.

Филиал N 6318 ПАО "ВТБ 24" письмом от 14.04.2015 г. N 10728 предоставил временному управляющему выписку по счету должника на 16 листах, справку по документам на 1 листе, а также сообщило об остатке денежных средств.

Филиал "Ижевский" ОАО "СКБ-Банк" предоставил выписку по расчетному счету должника за период с 01.01.2012 г. по 20.05.2015 г.

Волго-Вятский банк Сбербанка России ответом исх.N 47-9355 предоставил выписку по операциям должник аза период с 20.05.2013 г. по 17.02.2015 г.

Уведомлением исх.N 30-3993 от 16.03.2015 г. АКБ "БТА-Казань" (ОАО) также предоставил временному управляющему выписку о движении денежных средств должника.

Письмом от 19.03.2015 г. выписку о движении денежных средств должника временному управляющему предоставил ОАО "АИКБ "Татфондбанк".

Также временным управляющим (в последующем - и.о. конкурсного управляющего) были предприняты меры по получению документации, необходимой для проведения соответствующего анализа, у руководителя должника. Так, в частности, 27.01.2015 г. направлено требование о предоставлении документов исх.N 32-10/19.01.15 от 19.01.2015 г., поданы заявления в отдел полиции N 6 "Савиново" по факту не предоставления документов (постановлением и.о. дознавателя - старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г.Казани от 24.03.2015 г. и от 05.08.2015 г., а также от 22.09.2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано, постановлением заместителя прокурора Ново-Савиноского района г.Казани от 12.08.2015 г. постановление от 05.08.2015 г. отменено), обращения в прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани 16.07.2015 г. и 21.07.2015 г., жалоба в Ново-Савиновский районный суд г.Казани от 08.10.2015 г.

25.03.2015 г. руководителем должника согласно описи временному управляющему направлены копии таких документов, как свидетельства, выписка из ЕГРЮЛ, устав, бухгалтерский баланс за 2012 г., отчет о прибылях и убытках, сведения из банков (Сбербанк России, ВТБ 24, Татфондбанк, СКБ Банк) о расчетных счетах и картотеке.

Установлено, что только 14.01.2016 г. бывшим руководителем должника Першиной Н.В., после предпринятых арбитражным управляющим мер по возбуждению уголовного дела, были переданы документация и печати должника.

Временным управляющим представлен анализ сделок должника, в котором указаны сделки, заключенные должником в период с 01.01.2012 г. по 07.04.2015 г., сделан вывод, что данные сделки совершались должником в обычной хозяйственной деятельности, под возможное признание недействительными данные сделки не подпадают, иных подозрительных сделок должника не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны заявителя жалобы не представлены доказательства того, что полученные в период проведения наблюдения выписки о движении денежных средств и иные документы были проанализированы временным управляющим не полностью.

Для признания арбитражным судом жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению, ее заявитель должен доказать одновременное наличие двух обстоятельств: во-первых - несоответствие таких действий (бездействия) конкретным нормам законодательства о банкротстве; во-вторых - нарушение ими прав и законных интересов данного заявителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции не выявлен факт нарушения временным управляющим действующего законодательства о банкротстве, установлено отсутствие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года по делу N А65-11888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А. И. Александров Н.А. Селиверстова