Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-9305/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-216620/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-216620/15, принятое судьей Корогодовой И.В. по иску ЗАО "Байер" (ИНН 7704017596, 123022, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1, стр. 1)

к ООО "Грама", (ИНН 7804372379, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34Б, пом. 20Н)

АО "ТД Фармация" (ИНН 7816108650, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34Б, пом. 20Н)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шульц А.Н. по доверенности от 26 февраля 2016 года;

от ответчиков: ООО "Грама" - не явился, извещен; АО "ТД Фармация" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Байер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Грама" и АО "ТД Фармация" (далее - ответчики) о взыскании солидарно основного долга по договорам поставки в размере 124 785 395 руб. 29 коп. и расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГРАМА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление ООО "ГРАМА", в связи с чем неполно исследовал материалы дела, пришел к неверным выводам.

Также заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 ему отказано во включении в реестр требований кредиторов АО "ТД "Фармация" консолидированного требования в сумме 232 687 284,32 руб. в связи с чем ООО "ГРАМА" не может получить надлежащее возмещение от АО "ТД "Фармация".

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и ЗАО "Империя Фарма" были заключены договор поставки товаров N 055/2015 от 01.12.2014 г. и рамочный договор купли-продажи контрастных средств N 008/2015 от 01.01.2015 г. (далее - договоры), в соответствии с которыми Продавец (ЗАО "Байер") в течение срока действия настоящего Договора обязуется передавать лекарственные средства и медицинские изделия (далее - "Товар") в собственность Покупателя (ЗАО "Империя Фарма"), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и уплачивать за него согласованную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3.1 Договоров Цена Товара (актуальный прайс-лист на Товар) согласована Сторонами в Приложении N 1 к Договорам, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.4 Договора 100% от общей цены Товара оплачивается Покупателем в порядке предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента акцептования счёта, если только иное не согласовано Сторонами.

Согласно п. 4.1 Договоров продавец обязан передать, а Покупатель принять согласованный Товар не позднее десяти рабочих дней с момента получения согласованной суммы предварительной оплаты. Сторонами согласована отсрочка оплаты Товара - не позднее 10 (десяти) рабочих дней согласования условий поставки в соответствии с п. 2.8. Для целей настоящего пункта дни с 21 декабря по 31 декабря (включительно) не считаются рабочими.

В соответствии с п. 4.3 договоров, обязанность Истца по передаче товара считается выполненной в момент предоставления товара в распоряжении Ответчика, на основании товарной накладной.

Как установлено судом первой инстанции, 24.03.2015 и 27.03.2015 соответственно между ЗАО "Байер", ЗАО "Империя Фарма" и ЗАО "Грама" были подписаны соглашение о передаче договора поставки от 01.12.2014 г. N 055/2015 и соглашение о передаче рамочного договора купли-продажи контрастных средств от 01.01.2015 N 008/2015 СМЕ.

Согласно п. 1 данных соглашений все права и обязанности первоначального покупателя (ЗАО "Империя Фарма") по договорам (как существовавшие на момент заключения соглашений, так и будущие, включая условия, касающиеся конфиденциальности, порядка разрешения споров, этики в бизнесе, обработки персональных данных) 01.04.2015 г. одновременно и в полном объеме передаются Новому покупателю (ЗАО "Грама"). Новый покупатель соглашается принять на себя все права и обязанности Первоначального Покупателя по Договору.

В соответствии с п. 10 Соглашений поручительства даны на срок 3 года с момента их заключения. Объем ответственности поручителей установлен п.п. 2 - 4 Соглашений и включает все обязательства ЗАО "Грама", возникшие как до, так и после заключения Соглашений, в том числе увеличивающие ответственность поручителя. В п. 4 Соглашений содержится согласие поручителя отвечать перед Истцом - кредитором на измененных условиях в случае изменения обязательства ЗАО "Грама" - должника.

Согласно п. 6 Соглашений обязательства поручителя должны быть исполнены в течение 10 рабочих дней в соответствии с требованием кредитора.

ЗАО "Империя Фарма" в настоящее время именуется АО "ТД Фармация", что подтверждается представленной заявителем выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ТД Фармация".

Исполняя свои обязательства по договорам, истец по договору N 055/2015 поставил в адрес ответчика (ЗАО "Грама") товар на сумму 101 727 600,26 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д. 23-73), а также доверенностями представителя ответчика, получившего товар по товарным накладным, на его получение, копии которых имеются в материалах дела, подписанными обеими Сторонами. Каких-либо возражений относительно качества и сроков поставки товара от ответчика не поступило.

Также истец по договору N 008/2015 СМЕ поставил в адрес ответчика ЗАО "Грама" товар на сумму 23 057 795,03 руб., что подтверждается товарными накладными N 8781510858 от 25.05.2015 г.. N 8781514268 от 09.07.2015 г., N 8781515343 от 28.07.2015 г., N 8781516180 от 12.08.2015 г., N 8781517388 от 27.08.2015 г., а также доверенностями представителя ответчика, получившего товар по товарным накладным, на его получение копии которых имеются в материалах дела, подписанными обеими Сторонами. Каких-либо возражений относительно качества и сроков поставки товара от ответчика также не поступило.

Ответчиками оплата за поставленный товар по договорам не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 785 395,29 руб.

Учитывая, что ответчики доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представили, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 363, 488, 506 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление, судебная коллегия апелляционного суда оставляет без рассмотрения, поскольку вопрос о возвращении встречного искового заявления не был предметом рассмотрения в обжалуемом судебном акте и был мотивирован в отдельном судебном акте - определении Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016.

Довод апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 ему отказано во включении в реестр требований кредиторов АО "ТД "Фармация" консолидированного требования в сумме 232 687 284,32 руб. в связи с чем ООО "Грама" не может получить надлежащее возмещение от АО "ТД "Фармация", апелляционный суд считает несостоятельным и не относящимся к рассматриваемому спору.

Выводы Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные в определении от 24.12.2015 по делу N А56-30632/2015, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось соответствие требований ООО "Грама" критериям, с которыми законодательство о несостоятельности (банкротстве) связывает возможность включения требований в реестр требований кредиторов.

В указанном определении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют выводы о недействительности или незаключенности соглашения с АО "Байер".

Выводы Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-30632/2015 не могли повлиять на выводы Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30632/2015 было вынесено 24.12.2015, а рассмотрение данного дела в суде первой инстанции состоялось 21.01.2016. Таким образом, у ООО "Грама" была возможность заявить указанный довод в суде первой инстанции.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-216620/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРАМА" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская