Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10821/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-216620/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАМА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о возврате встречного иска от 21 января 2016 года по делу N А40- 216620/15, принятое судьей Корогодовой И.В. по иску ЗАО "Байер" (ИНН 7704017596, 123022, г. Москва, Б. Трехгорный пер., д. 1, стр. 1) к ООО "Грама", (ИНН 7804372379, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34Б, пом. 20Н) АО "ТД Фармация" (ИНН 7816108650, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34Б, пом. 20Н) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шульц А.Н. по доверенности от 26 февраля 2016 года;

от ответчиков: ООО "Грама" - не явился, извещен; АО "ТД Фармация" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Байер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Грама", АО "ТД Фармация" о взыскании задолженности в размере 124 785 395,29 руб.

Определением от 15.12.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2016.

20.01.2016 через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы ответчик ООО "Грама" подал встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Байер" задолженности в размере 312 000 руб.

Учитывая Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации и сроки принятия искового заявления, установленные Арбитражным процессуальным кодексом, Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел вопрос о принятии встречного иска в судебном заседании 21.01.2016.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 встречное исковое заявление ООО "Грама" возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "Грама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением договоров, которые являются предметом встречного иска.

Апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ, учитывая, что вопрос о принятии встречного иска был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании 21.01.2016, определил приобщить письменные пояснения с приложенными документами в порядке возражений на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 Договора N 7/2015, ООО "Грама" обязуется оказать истцу услуги по предоставлению информации о товарообороте ООО "Грама" в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Согласно п. 1.1 Договора N 1 ООО "Грама" принимает на себя обязательство по предоставлению отчетов по всем продажам и товарным остаткам лекарственных препаратов и иной продукции согласно согласованному перечню.

Таким образом, как следует из текста договоров, на которых основан встречный иск ООО "Грама", какая-либо связь указанных договор с правоотношениями по поставке товара, на которых основан первоначальный иск, отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил отсутствие взаимной связи между встречным и первоначальным исками, в связи с чем, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, определил, что встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для отмены оспоренного определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40- 216620/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская