Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-8754/16

г. Москва

6 апреля 2016 г.

Дело N А40-144082/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А.Солоповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ 500" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-144082/13, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению к/у Зотьева В.А. о признании недействительными списаний денежных средств в качестве аванса за выполнение работ по дополнительному соглашению N 2 от 23.10.2013 к договору N 16/11 от 16.11.2012 в пользу ООО "Тандем 500" в размере 4 000 000 руб., с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ООО "Тандем 500" в пользу ОАО "МИС" в размере 4 000 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МИС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Мосинжстрой" - Сидоров В.Ю. по дов. от 19.06.2015;

от ООО "ТАНДЕМ 500" - Кабанов К.А. по дов. от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович. Определением суда от 27.01.2016 признаны недействительными сделки по списанию денежных средств в качестве аванса на выполнение работ по дополнительному соглашению N 3 от 23.10.2013 г. к договору N 16/11 от 16.11.2012 г. в пользу ООО "Тандем 500" в размере 4 000 000 руб; применены последствия недействительности; взыскано с ООО "Тандем 500" в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины - 6 000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТАНДЕМ 500" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий ОАО "Мосинжстрой" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 не имеется.

Как подтверждается материалами дела, 24.10.2013 г. с расчетного счета ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", открытого в ОАО "Банк Москвы", в пользу ООО "Тандем 500" был осуществлен платеж на общую сумму 4 000 000 руб. платежным поручением N 2947 от 24.10.2013 г. в качестве аванса на выполнение работ по дополнительному соглашению N 3 от 23.10.2013 г. к договору N 16/11 от 16.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с 2 Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона). Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.10.2013 г. Оспариваемые сделки были совершены 24.10.2013 г., т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. На момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ООО "Тандем 500" перед иными кредиторами должника, что подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" требований ООО "ПС- Монолит", ООО "Ремстройкомплект-2", ООО "Транс КО", ООО "СМУ-227". Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. по настоящему делу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной. ООО "Тандем 500" в результате получения денежных средств на сумму 4 000 000 руб. оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, указанные действия по списанию привели к нарушению очередности удовлетворения требований, предусмотренной законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств на сумму 4 000 000 руб. совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделки у должника имелись кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по списанию денежных средств на сумму 4 000 000 руб. в качестве аванса на выполнение работ по дополнительному соглашению N 3 от 23.10.2013 г. к договору N 16/11 от 16.11.2012 г. является недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Тандем 500" не было надлежащем образом уведомлено о дате и времени судебного заседания отклоняется материалами дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2016 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2015 юридическим адресом ООО "Тандем 500" на тот момент являлся: г. Москва, ул. Прогонная 2-я, д. 10, офис 13. Как подтверждается материалами дела, по указанному адресу арбитражным судом первой инстанции было направлено определение о принятии к производству заявления и назначении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Тандем 500" было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТАНДЕМ 500" С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40- 144082/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТАНДЕМ 500" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова О.Г. Мишаков