Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-8650/16

г. Москва

5 апреля 2016 г.

Дело N А40-184527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алтуниной О.В., ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-184527/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о включении требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в размере 110 020 273, 97 руб. как обеспеченное залогом имущества должника в деле о признании ООО "Виста Стайл" (ИНН 7726312676) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Поликарпов П.С., дов. от 17.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 принято к производству заявление Алтуниной О.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виста Стайл", возбуждено производство по делу.

Решением суда от 19.08.2015 ООО "Виста Стайл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Виста Стайл" требования в размере 110 020 273, 07 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

В последующем банк уточнил сумму требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника требования в размере 485 452 456, руб.

Определением суда от 30.12.2015 требования банка удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 110 020 273, 97 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.

АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление в полно объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда в связи с этим - отмене в части.

Материалами дела установлено, что между АКБ "Инвестбанк" и ЗАО "Соло-Трейд" (ОАО) был заключен кредитный договор с юридическим лицом от 05.04.2010 N 02-125-К (т. 1, л.д. 12-27), в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2013 N 4 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) обязался предоставить ЗАО "Соло-Трейд" (заемщик) кредит в сумме 85 000 000 руб. на срок по 04.04.2016 (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить банку установленные договором проценты (п. 1.1. договора).

В обеспечение обязательств ЗАО "Соло-Трейд" по кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Виста Стайл" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) от 28.05.2010 N 02-125-З (т. 1, л.д. 27-35), в соответствии с которым в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю предмет залога, указанный в разделе 1 договора (п. 2.1.2. договора) (земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель "Колхоз им. Ленина", площадью 209 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 50:53:02 01 05:0045, принадлежащий залогодателю на праве собственности).

В соответствии с п. 1.5 предмет залога оценен сторонами в сумму 485 452 456 руб. Залогодержатель (банк) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (должника).

Конкурсный кредитор Алтунина О.В., полагая, что в основе заявленных банком требований лежит недействительный (ничтожный) договор, оспорила его по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 Алтуниной отказано в признании данного договора о залоге недвижимости (ипотека) недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтуниной - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на оспариваемое определение суда по рассматриваемому обособленному спору Алтунина приводит доводы, которым уже дана оценка при рассмотрении спора о признании недействительной сделки о залоге недвижимости (ипотека).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение суда, которым доводы Алтуниной отклонены как необоснованные. В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алтуниной О.В.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора о залоге недвижимости (ипотеке) залог земельного участка обеспечивал исполнение обязательств ЗАО "Соло-Трейд" не только по кредитному договору с юридическим лицом от 05.04.2010 N 02-125-К, но и по иным кредитным договорам, а настоящее требование заявлено на основании неисполнения обязательств только по рассматриваемому кредитному договору. В связи с этим, по мнению суда, требования заявителя подлежат удовлетворению в размере задолженности по спорному кредитному договору - 110 020 273, 97 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Из договора о залоге недвижимости (ипотеке) от 28.05.2010 N 02-125-З следует, что должник передал банку в залог предмет залога во исполнение обязательств по всем кредитным договорам, включая спорный, без каких-либо условий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу N А41-54793/14 обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 28.05.2010 N 02-125-3, заключенного между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Виста Стайл", установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 485 452 456 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что банк обоснованно заявляет требование о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом в размере всей стоимости предмета залога, оцененного сторонами и определенной судом в указанном решении Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-184527/14 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ОАО АКБ "Инвестбанк" во включении требования в размере 375 432 182, 03 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Включить требование ОАО АКБ "Инвестбанк" в размере 485 432 456 руб. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Виста Стайл" как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев