Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-2002/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А82-295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС - Шпетера А.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу

N А82-295/2016, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ликеро - водочный завод "Ярославский" (ИНН: 7601001675 ОГРН 1027600840629),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ликеро - водочный завод "Ярославский" (далее - АО "ЯЛВЗ", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 к участию в деле N А82-295/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывает заявитель жалобы, ФНС России (в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3) является основным кредитором Должника и вправе участвовать в деле о банкротстве в связи с тем, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля задолженность АО "Ликеро-водочный завод "Ярославский" в бюджетную систему Российской Федерации по уплате налогов, пени, штрафов составляет более 5 млрд.рублей. Уполномоченным органом, в соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", указанная задолженность будет предъявлена в арбитражный суд для включения в реестр требований кредиторов должника. У уполномоченного органа имеются возражения относительно требований заявителя по делу о банкротстве (ООО "Мариинский спиртовой комбинат"), которые заключаются в непредставлении заявителем первичных документов в подтверждение заявленных требований (транспортные накладные), актов сверок задолженности, а также оригиналов документов по материалам исполнительного производства. Первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области возбуждено уголовное дело N 16500003 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения неустановленными лицами из числа руководства должника от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере. Таким образом, у ФНС России имеется законное право участвовать в данном деле, так как участие в данном деле направлено на защиту интересов Российской Федерации, соблюдение мер экономической политики и выполнение других требований, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации. Принятие судебного акта по делу N А82-295/2016 по заявлению ООО "Мариинский спиртовой комбинат" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Ликеро-водочный завод" "Ярославский" может существенно повлиять на права Российской Федерации в лице уполномоченного органа, что является безусловным основанием для привлечения ФНС России к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсный управляющий должником в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что поскольку Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение о признании должника банкротом, ФНС России в настоящее время может обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании АО "ЯЛВЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "ЯЛВЗ", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 18.02.2016.

17.02.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства ФНС России сослалась на имеющуюся у АО "ЯЛВЗ" задолженность перед бюджетом, а также указала, что принятие судебного акта по заявлению ООО "Мариинский спиртовой комбинат" может существенно повлиять на права Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Заявление уполномоченного органо основано на части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35)., а также определен объема их прав и обязанностей.

Участие в деле о банкротстве "третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора" Законом о банкротстве не предусмотрено.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом судом проверяется соответствие требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованность требования и наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (статья 48 Закона о банкротстве).

Непосредственными участниками данного судебного заседания являются: заявитель, должник, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому основания для его привлечения к участию в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о наличии возражений относительно требований заявителя по делу о банкротстве не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие долга должника перед кредитором, какие-либо возражения по существу принятого судебного акта не подлежат рассмотрению в ходе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство уполномоченного органа без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) по делу N А82-295/2016 Б/17 АО "Ликеро-водочный завод "Ярославский" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем уполномоченный орган вправе заявить требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2016 по делу N А82-295/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов