Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 12АП-2021/16

г. Саратов

06 апреля 2016 г.

Дело N А57-4807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-4807/2011, судья И.П. Сенякина,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

(г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8,) на действие (бездействие) арбитражного управляющего Горюновой Юлии Викторовны, в части длительности (затягивания) реализации имущества должника в период с 12.09.2014 по 27.11.2015; в части привлечения специалиста - бухгалтера Чернову С.В. за счет средств должника в период с 12.09.204 по 27.11.2015; в части расходов на приобретение канцелярских принадлежностей (бумага, заправка картриджа принтера, ксерокса) в размере 16200,00 руб.; в части расходов по оплате ГСМ, связанных с командировками в р. п. Дергачи в размере 6351,0 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тиграновское" (413440, р. п. Дергачи, ул. Советская, 88, ОГРН 1046401302738, ИНН 6410971818)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тиграновское" Горюновой Юлии Викторовны, представителя Федеральной налоговой службы Бредихиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Тиграновское" (далее - ООО "Тиграновское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Горюнова Юлия Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - ФНС России) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В., в которой заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В., связанные с исполнением возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, незаконными:

1) в части длительности (затягивания) реализации имущества должника в период с 12 сентября 2014 года по 27 ноября 2015 года.

2) в части привлечения специалиста-бухгалтера Чернову С.В. за счет средств должника в период с 12 сентября 2014 года по 27 ноября 2015 года.

3) в части расходов на приобретение канц. принадлежностей (бумага, заправка картриджа принтера, ксерокса) в размере 16200,0 руб.

4) в части расходов по оплате ГСМ, связанных, с командировками в р.п. Дергачи в размере 6351,0 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В. в ходе процедуры банкротство ООО "Тиграновское" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ФНС России указывает доводы аналогичные доводами, изложенным в первой инстанции в жалобе на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Тиграновское" Горюнова Ю.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ассоциации "Первая СРО АУ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 марта 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. длительное период с 12 сентября 2014 года по 27 ноября 2015 года не проводится реализация имущества должника.

Пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Как следует из материалов дела, Горюнова Ю.В. утверждена в качестве конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу N А57-4807/2011.

На балансе должника стоят объекты недвижимости: нежилое двухэтажное здание конторы, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.N 44; нежилое одноэтажное здание гараж для легковых автомобилей, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.N 1 "А"; нежилое одноэтажное здание столовой, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Комсомольская, д.N 55; нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.N 5, корп. 2; нежилое одноэтажное здание зернохранилища Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.N 5, корп. 3.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. балансовая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет менее 100 тыс. руб., данные объекты приняты в ведение должника, проинвентаризированны, проведена оценка их рыночной стоимости, однако экономический интерес у потенциальных покупателей вызывают лишь в случае реализации их на едином земельном участке, на котором они располагаются - общей площадью 2677,2 га, с кадастровым номером 64:10:000000:0040 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения 10 А57-4807/11 сельскохозяйственного производства, по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5 км на юго-восток от села Радуевка.

В целях возвращения незаконно отчужденного имущества должника - вышеуказанного земельного участка, конкурсным управляющим должника было подано исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке (залога) N 0133 от 30 августа 2007 года, заключенного между ООО "Тиграновское" в лице исполнительного директора Малхасяна Вардана Ашотовича, выступившего в качестве Залогодателя и кредитной организацией Коммерческий "Партнербанк" (Общество с ограниченной ответственностью"), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, ул. В.И.Ленина, д. 15А; ИНН 6407001947, ОГРН: 1026400002001, в лице Председателя Правления Мельниковой Светланы Матвеевны, выступившего в качестве Залогодержателя о передаче в обеспечение исполнения кредитного договора N 10234 от 30.08.2007 г. в залог Залогодержателю принадлежащего ООО "Тиграновское" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 2677,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5 км на юго-восток от села Радуевка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года в рамках дела о банкротстве заявленные требования удовлетворены.

Конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. поданы исковые заявления об истребовании имущества из незаконного владения Коммерческого "Партнербанка" по делу А57-11543/2014, о признании отсутствующим зарегистрированного за Коммерческим "Партнербанком" права собственности на земельный участок по делу N А57-11542/2014; заявлено ходатайство применении обеспечительных мер в отношении имущества должника в виде ареста. Подано требование о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2015 г. года, изготовленном в полном объеме 10 марта 2015 года удовлетворены вышеуказанные требования, применены последствия недействительности сделки - договора об ипотеке (залога) N 0133 от 30 августа 2007 года в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершение данной сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеющейся записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий "Партнербанк", Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, ул. В.И.Ленина, д. 15А, ИНН 6407001947, ОГРН: 1026400002001 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 26 772 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5 км на юго-восток от села Радуевка, N 64-64-32/001/2012-442 от 12 апреля 2012 года, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующую запись, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тиграновское" (ОГРН 1046401302738 ИНН 6410971818) 413440 р.п. Дергачи, ул. Советская, 88, на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 26 772 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5 км на юго-восток от села Радуевка, N 64-64-18/007/2006-2 от 26 апреля 2006 года, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести соответствующую запись.

После вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу N А57-4807/2011 конкурсным управляющим получен исполнительный лист ФС N 000232194 от 20 апреля 2015 года, который своевременно направлен для исполнения в Управление Росреестра по Саратовской области по сопроводительному письму исх. 189 от 20 апреля 2015 года.

С мая по октябрь 2015 года конкурсным управляющим предпринимались меры по выяснению причин своевременного неисполнения Управлением Росреестра по Саратовской области определения суда и осуществлению перерегистрации права согласно сопроводительным исх. 206 от "20" июня 2015 года, N 222 и 223 от 03 сентября 2015 года.

26 октября 2015 года восстановлена запись о праве собственности ООО "Тиграновское" N 64-64-18/007/2006-2 от 26 апреля 2006 года в отношении выше указанного участка.

Согласно Положению "О членстве в Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих"" и "О порядке аккредитации профессиональных аудиторских, оценочных, юридических, охранных предприятий (агентств), организаторов торгов и других организаций (специалистов), предоставляющих услуги арбитражным управляющим по сопровождению процедур банкротства, при Некоммерческом Партнерстве "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" арбитражные управляющие в обеспечение своей деятельности обязаны привлекать лишь аккредитованные при НП "Первая СРО АУ" профессиональные организации.

В адрес организаций: ООО "РИАН", ООО "БОСС", Компания "ЦентрКонсалт Саратов", Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области, Компания "Эксперт-Аудит", ООО "Губернская экспертиза собственности", ООО "Бюро оценки собственности", осуществляющих расчет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, направлены пакеты документов в отношении объектов недвижимости должника в целях проведения оценки их рыночной стоимости по вопросам наличия аккредитации при Ассоциации "Первая СРО АУ" и стоимости оценочных работ.

По состоянию на ноябрь 2015 года аккредитация имеется у ООО "Бюро оценки собственности". Заявка о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника принята оценщиком к исполнению.

Согласно поступившему ответу, для расчета стоимости работ необходим выезд оценщика на место расположения объектов. Выезд назначен на 05-10 декабря 2015 года в связи с загруженностью специалистов и удаленностью объектов.

06 декабря 2015 года осуществлен выезд оценщиков ООО "Бюро оценки собственности" по месту расположения имущества должника, на дату рассмотрения жалобы отчет рыночной стоимости имущества должника не сформирован.

В качестве планируемых мероприятий в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Горюновой Ю.В. указаны: проведение оценки имущества должника, созыв собрания кредиторов, согласование результатов с собранием кредиторов, публикация объявлений в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества посредством проведения торгов и расчеты с кредиторами. Планируемый срок проведения конкурсного производства указан не менее 4 месяцев.

Кроме того, в материалах дела имеются материалы проверки Ассоциации "СРО АУ", г. Москва, членом которой является Горюнова Ю.В., проведенной по фактам, изложенным в жалобе ФНС России, на основании которой результатом заседания дисциплинарного комитета 23 декабря 2015 года стало вынесение решения об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Горюновой Ю.В. нарушений требований законодательства о банкротстве, составлен акт проверки N 334/15 от 23 декабря 2015 года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. в части длительности (затягивания) реализации имущества должника в период с 12 сентября 2014 года по 27 ноября 2015 года.

Кроме того, ФНС России указывает в жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В. на необоснованное привлечение специалиста-бухгалтера Чернову С.В. за счет средств должника в период с 12 сентября 2014 года по 27 ноября 2015 года.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному трудовому договору б/н от 01 октября 2013 года, в ходе конкурсного производства привлечен специалист - бухгалтер Чернова С.В. с размером оплаты 5500,0 руб. для оказания услуг по формированию и ведению бухгалтерского учета, сдаче бухгалтерской документации, а именно (согласно п.7 трудового договора):

- осуществлять организацию и ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.);

- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов;

- участвовать в проведении инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, порядка документооборота;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, осуществлять прием и контроль первичной документации, подготавливать их к счетной обработке, отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, производить начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы работникам предприятия, других выплат и платежей, обеспечивать руководителя, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией;

- участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности;

- осуществлять составление бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности, представлять их в установленном порядке в соответствующие органы; следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

- выполнять работы по формированию, ведению и лишению базы данных бухгалтерской информации; - участвовать в оформлении материалов по хищениям и недостачам денежных средств и товарно-материальных ценностей, передаче в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы.

Данные обязанности исполняются за период действия договора - с 01 октября 2013 года по настоящее время.

Заключение трудового договора об оказании данного спектра услуг обосновано наличием на балансе организации недвижимого имущества (нежилое двухэтажное здание контора, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.N 44; нежилое одноэтажное здание гараж для легковых автомобилей, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. М.Горького, д.N 1 "А"; нежилое одноэтажное здание столовой, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Комсомольская, д.N 55; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.N 5, корп. 2; нежилое одноэтажное здание зернохранилища, Саратовская область, Дергачевский район, село Демьяс, ул. Рабочая, д.N 5, корп. 3), наличием неразрешенных судебных споров в части предпринимаемых мер по устранению нарушенного права в связи с незаконным отчуждением имущества предприятия (земельного участка с кадастровым номером 64:10:000000:0040 общей площадью 2677,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, 5 км на юго-восток от села Радуевка), невозможностью конкурсным управляющим лично осуществлять бухгалтерские услуги, требующих специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета (по причине наличии у конкурсного управляющего только юридического образования, диплом по специальности юрист, СГАП).

При этом величина заработной платы бухгалтера установлена в обоснованном размере, а именно, в размере не более установленного МРОТ, что свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при привлечении бухгалтера в интересах должника, кредиторов, поскольку конкурсным управляющим был проанализировав рынок бухгалтерских услуг по Саратовской области, сделан вывод о том, что затраты предприятия в случае заключение трудового договора будут значительно меньше расходов при заключении гражданско-правового договора, в связи с чем, принято решение о привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг с минимальным размером оплаты труда.

Доказательств того, что арбитражный управляющий мог самостоятельно, своевременно и качественно провести все мероприятия в процедуре конкурсного производства должника, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение бухгалтера для составления и представления отчетности, проведения инвентаризации, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено Законом о банкротстве и направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства. Оказание услуг по бухгалтерской деятельности, составление бухгалтерской отчетности и т.д. возможно при наличии соответствующего образования (экономического, бухгалтерского) и практического опыта, для чего обоснованно и привлекается арбитражным управляющим бухгалтер.

С учетом указанного, отсутствуют основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В., выразившиеся в привлечении специалиста-бухгалтера Чернову С.В. за счет средств должника в период с 12 сентября по 27 ноября 2015 года.

ФНС России ссылается на необоснованные конкурсным управляющим ООО "Тиграновское" Горюновой Ю.В. расходы на приобретение канц. принадлежностей (бумага, заправка картриджа принтера, ксерокса) в размере 16200,0 руб. и расходы по оплате ГСМ, связанных, с командировками в р.п. Дергачи в размере 6351,0 руб.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 27 ноября 2015 г года в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" в период с марта 2013 года по ноябрь 2015 года конкурсным управляющим понесены расходы на сумму 16200,0 руб., связанные с приобретением канцелярских принадлежностей и приобретением материалов, обеспечивающих работу принтера и ксерокопирующего устройства, используемых для осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО "Тиграновское" согласно чекам:

- N 36 от 25 апреля 2013 г года на сумму 1000 руб. произведена заправка картриджей принтера НР LaserJet M1132 MFP,

- N 62 от 28 июля 2013 года на сумму 3100 руб. приобретен картридж для ксерокса KYOCERA TAS Kalfa 180,

- N 78 от 20 декабря 2013 года на сумму 1000 руб. произведена заправка картриджей принтера НР LaserJet M1132 MFP,

- N 12 от 30 апреля 2014 года на сумму 1000 руб. произведена заправка картриджей принтера НР LaserJet M1132 MFP,

- N 36 от 28 мая 2015 года на сумму 1000 руб. произведена заправка картриджей принтера НР LaserJet M1132 MFP,

- N 99 от 30 октября 2015 года на сумму 3100 руб. приобретен картридж для ксерокса KYOCERA TAS Kalfa 180,

- N 6589 от 30 апреля 2013 года на сумму 2000 руб. приобретена бумага SVETO COPY (A4, 80г, 146% CIE),

- N 7656 от 20 февраля 2014 года на сумму 3000 руб. приобретена бумага SVETO COPY (A4, 80г, 146% CIE), Файл-вкладыш (Attache А4 40 мкм гладкий прозрачный 100 штук/уп),

- N 3658 от 15 мая 2015 года на сумму 1000 руб. приобретена бумага SVETO COPY (A4, 80г, 146% CIE).

Копии выше указанный платежных документов, включая копии почтовых квитанций приложены к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, направлены в Арбитражный суд Саратовской области (сопроводительная от 30 ноября 2015 года).

Также, за период конкурсного производства за счет личных денежных средств конкурсного управляющего Горюновой Ю.В. оплачено приобретение горюче-смазочных материалов, связанных с необходимостью обеспечивать явку по месту расположения, имущества должника ООО "Тиграновское", г. Ершов, с. Демьяс, государственных и иных организаций в г. Ершов, Саратовской области, по вопросам, связанным с проведением процедуры банкротства предприятия.

Место нахождения конкурсного управляющего - г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.54/60.

Согласно кассовым чекам: N 49315 от 13 июля 2013 года на сумму 1662,6 руб., N18609 от 05 декабря 2013 года на сумму 1499,72 руб., N 64609 от 30 марта 2014 года на сумму 1464,95 руб., N30443 от 16 декабря 2013 года на сумму 1723,72 руб., командировочным удостоверениям Саратов-Ершов от 13 июля 2013 года, от 05 декабря 2013 года, от 16 декабря 2013 года, от 30 марта 2014 года, сумма расходов на ГСМ за 3 года составила 6351,0 руб.

Конкурсным управляющим представлены так же доказательства того, что на собраниях кредиторов было принято решение о возмещении расходов на приобретение канцтоваров и командировочных расходов за счет имущества должника, согласно утвержденной протоколом собрания кредиторов от 17 февраля 2012 года смете расходов, согласно которой согласован размер транспортных услуг, включающих в себя аренду автомобиля и приобретение ГСМ в размере 5000 руб. ежемесячно, а так же сумма, затраченная на приобретение канцелярских и почтовых принадлежностей в размере фактических затрат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны жалобе, заявленной в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2016 года по делу N А57-4807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров