Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 17АП-2039/16

г. Пермь

05 апреля 2016 г.

Дело N А60-48428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года о принятии требования ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" в размере 33 129 821,96 руб. к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-48428/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралэнергосеть" (ОГРН 1126670026823, ИНН 6670385759),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 принято к производству заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосеть" (далее - ООО "Уралэнергосеть", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 28.12.2015 в отношении ООО "Уралэнергосеть" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 10 от 23.01.2016.

24 февраля 2016 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" о включении в реестр требований кредиторов должника 33 129 821,96 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года требование ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" о включении в реестр требовании кредиторов должника, предъявленное по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принят к производству, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок на предъявление требований с учетом публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - 23.01.2016, начинает течь с 24.01.2016 и заканчивается - 23.02.2016, которое отнесено к нерабочим дням, следовательно, обращение в суд с требованием 24.02.2016 в понимании названной нормы является своевременным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, предъявленные к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, подаются в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно п. 7 названной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016.

Заявление ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 24.02.2016.

Установив, что требование кредитором предъявлено по истечении 30-дневного срока, суд первой инстанции счел его подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила, установленные ст. 193 названного Кодекса - днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к указанным нормам, срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок на предъявление требований, с учетом публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства, начинает течь с 24.01.2016 и заканчивается - 23.02.2016.

Поскольку 23.02.2016 официально отнесено к нерабочим дням, обращение кредитора в суд с требованием 24.02.2016 в понимании ст. 193 ГК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве является своевременным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года по делу N А60-48428/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов