Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 13АП-5598/16

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-23106/2015/СОБР

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

временный управляющий должником: Окинина Е.С. (по доверенности от 12.10.2015)

должник: Вальковская В.А. (по доверенности от 01.08.2014)

ПАО "Сбербанк России": Рындина Н.О. (по доверенности от 23.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5598/2016) ЗАО "Управляющая компания "БиК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-23106/2015-собр.2 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "БиК"

о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ЗАО "Управляющая компания "БиК" от 25.11.2015,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "БиК",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 ЗАО "Управляющая компания "БиК" (далее - должник) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 25.11.2015.

Суд счел недоказанными основания, указанные в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания решений первого собрания кредиторов должника от 25.11.2015 недействительными.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда от 04.02.2016, заявление о признании всех решений первого собрания кредиторов должника от 25.11.2015 недействительными удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что первое собрание кредиторов было проведено по инициативе конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в то время, как действовали обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов; правового значения не имеет, по чьей инициативе проводилось первое собрание кредиторов должника; вывод суда о том, что собрание кредиторов было проведено в отсутствие нарушений пределов компетенции, не может быть признан обоснованным.

ПАО "Сбербанк России" в своих возражениях на апелляционную жалобы просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав в обоснование, что собрание было проведено за пределами запретительного срока; порядок проведения собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, был соблюден; пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, наличие кворума имелось; в таком случае ПАО "Сбербанк России" и временный управляющий должником действовали законно, добросовестно и разумно, с учетом прав иных кредиторов должника.

В своих возражениях на апелляционную жалобу должника временный управляющий должником Шматала А.В. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что в период проведения первого собрания кредиторов должника, запретительный срок истек; порядок проведения собрания кредиторов был соблюден; должник, его кредиторы были проинформированы о проведении собрания надлежащим образом; на дату проведения собрания сведений о разъяснении срока, до которого откладывается проведение первого собрания кредиторов, на 25.11.2015 отсутствовали (публикация определения о разъяснении срока, до которого следует отложить проведение первого собрания кредиторов должника, была произведена судом 27.11.2015, т.е. после проведения собрания кредиторов должника); компетенция собрания не нарушена, кворум соблюден.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представители временного управляющего должником и ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в их возражениях на жалобу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 по инициативе конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "Управляющая компания "БиК", на котором большинством голосов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, 2. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании ЗАО "УК "БиК" банкротом и об открытии конкурсного производства, 3.1. Образовать комитет кредиторов, 3.2. Определить комитет кредиторов в составе 3 (трех) человек, 3.3. Избрать членами комитета кредиторов Скоренко Е.Ю., Лобушко С.Е., Щербину Н.А., 3.4. Отнести к компетенции комитета кредиторов полномочия согласно принятому решению, 4. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, 5. Определить в качестве арбитражного управляющего Шматалу Александра Валерьевича, 6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, 7. Определить вознаграждение в размере 30 000 рублей, 8. Избрать представителем собрания кредиторов Скоренко Елену Юрьевну, 9. Определить местом проведения собраний: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 99-101, 10. Проводить собрания кредиторов и/или заседания комитета кредиторов не реже, чем раз в три месяца.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов должника от 25.11.2015 проведено в нарушение принятых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 20.11.2015 с учетом разъяснения от 24.11.2015 обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должником отложить проведение первого собрания кредиторов должника до 25.11.2015 (включительно), последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений первого собрания кредиторов должника от 25.11.2015 недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям указанной нормы права основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено право по созыву собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора, если права требования этого кредитора составляет не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 67, пункта 6 статьи 71 и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, являющихся специальными нормами права относительно общих норм, регулирующих порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, созыв и проведение первого собрания кредиторов должника является прерогативой временного управляющего.

Таким образом, конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" не правомочен был созывать и проводить первое собрание кредиторов ЗАО "УК "БиК" от 25.11.2015 в силу положений специальных норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В силу положений статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае принятия обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов, учитывая обязательный характер судебных актов, конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на не проведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер.

В данном случае первое собрание кредиторов было проведено в период действия обеспечительных мер, устанавливающих запрет проводить первое собрание кредиторов должника до 25.11.2015 включительно независимо от того, по чьей инициативе созвано и проведено первое собрание кредиторов (определение суда от 20.11.2015 с учетом определения о разъяснении от 24.11.2015). Опубликование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судебного акта от 24.11.2015 о разъяснении определения суда от 20.11.2015 после даты, до которой были приняты меры по отложению первого собрания кредиторов должника, не изменяет даты, с которой начинает действовать определение арбитражного суда: немедленное вступление в силу.

Целью введения арбитражным судом обеспечительных мер является недопущение принятия решений неправомочным лицом, что в случае рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО "ТермоТех Инвест" могло повлечь необходимость оспаривания принятых решений на указанном первом собрании кредиторов, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ТермоТех Инвест" не является конкурсным кредитором должника, поскольку его требование исключено из реестра требований кредиторов ЗАО "БиК-Санкт-Петербург" постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, является ошибочным, так как в данном деле о банкротстве должником является ЗАО "Управляющая компания "БиК", а не ЗАО "БиК-Санкт-Петербург". В настоящем деле о банкротстве (А56-23106/2015) обоснованность требования ООО "ТермоТех Инвест" на дату проведения первого собрания кредиторов от 25.11.2015 не установлена, требование указанного кредитора рассматривается в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (определение от 21.03.2016).

Таким образом, первое собрание кредиторов, назначенное на 25.11.2015, проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку проведено неправомочным лицом и в период действия указанных обеспечительных мер, в связи с чем, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника, а, следовательно, в порядке пункта 4 статьи 15 Закона является недействительным по всем вопросам повестки дня.

Заявление должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 25.11.2015 подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу должника - удовлетворить.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-23106/2015/СОБР.2 отменить.

Признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Управляющая компания "БиК", оформленные протоколом собрания кредиторов от 25.11.2015.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков