Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-1668/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10035/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-9755/2009, председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Сотникова М.С.,

о приостановлении производства по ходатайству ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УСП" (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. Орлова С.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2015 N 74 АА 2563269

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.

30.11.2015 в арбитражный суд Волгоградской области от кредиторов ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" поступило ходатайство об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "УСП".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору в связи с тем, что им обжаловано решение собрания кредиторов ООО "УСП" от 24.11.2015, судебное заседание назначено на 18.01.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года производство по ходатайству в рамках дела N А12-9755/2009 ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" приостановлено вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015 в рамках дела N А12-9755/2009.

Конкурсный управляющий ООО "УСП" Золотухин И. А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 статьи 147 определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ООО "АМТ Банк" поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору в связи с тем, что он подал заявление о признании недействительным указанного решения, судебное заседание

назначено на 18.01.2016.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для приостановления производства по рассмотрению ходатайства кредиторов, поскольку ООО "АМТ Банк" подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, во исполнение которого подано ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Установив, что в настоящее время не представляется возможным рассмотреть ходатайство кредиторов ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по ходатайству кредиторов ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Лайн", ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", ООО "Экспресс", ООО "Ремстрой", ООО "ГлоболИнвестФинанс" об отстранении Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.11.2015 в рамках дела N А12-9755/2009.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции отмечается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.11.2015 отказано.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Золотухина Игоря Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко