Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 07АП-1697/16

г. Томск

05 апреля 2016 г.

Дело N А27-21723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания Ю.А. Романовой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия+" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 по делу N А27-21723/2015 (07АП-1697/16) по иску ООО "Студия+" (ОГРН 1144212000437, ИНН 4212036542) к ООО "Медиахолдинг "Омикс" (ОГРН 1144202001020, ИНН 4202048355), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089) о защите интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия+" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО "Медиахолдинг "Омикс" об обязании прекратить действия, нарушающие права автора на неприкосновенность произведения, и не допущении действий, выраженных в снабжении произведений, предоставляемых по лицензионным договорам, при использовании предисловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями о вреде табакокурения и любой иной социальной рекламой.

Решением арбитражного суда от 20.01.2016 (резолютивная часть объявлена 13.01.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Студия+" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1266 ГК РФ запрещается без согласия автора вносить какие-либо дополнения или изменения в его произведение, данное требование распространяется и на социальную рекламу. Истец не обязан доказывать обстоятельства, относящиеся к творческому замыслу и содержанию произведения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заявлении ответчика, поступившем в апелляционный суд 24.03.2015, ООО "Медиахолдинг "Омикс" выражает понимание и согласие с поданной апелляционной жалобой, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции имели место нарушения норм материального права, в частности п.1 ст.1266, п.1 ст.1229 ГК РФ.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области N 197-нд от 13.08.2014 проверки ЗАО "РТК "Омикс" (правопреемник - ООО "Медиахолдинг "Омикс") выданы предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных условий и обязательных требований N П-42-01293 от 17.09.2014, N П-42-01294 от 17.09.2014.

Основанием для выдачи предписаний явились нарушения ЗАО "РТК "Омикс" требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ), а именно неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака при осуществлении телевизионного вещания на основании лицензий серии ТВ N 21670 от 14.08.2012 и серии ТВ N 23172 от 28.03.2013.

В связи с выявленными Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области нарушениями лицензионных условий и обязательных требований ЗАО "РТК "Омикс" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ (дело N А27-21718/2014).

Пунктами 3 Приложения N 1 "Программная концепция вещания" к лицензии серия ТВ N 21670 от 14.08.2012 и Приложения N 1 "Программная направленность телеканала" к лицензии серия ТВ N 23172 от 28.03.2013 установлено, что "рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством о рекламе".

12.01.2015 между истцом (Лицензиар) и ответчиком (Лицензиат) заключен лицензионный договор N 3/1 (л.д. 14), по условиям которого:

- лицензиар, действующий как автор и правообладатель на создаваемые им документальные фильмы, именуемые "произведения", на основании статей 1268, 1270, 1330 ГК РФ, предоставляет лицензиату, являющемуся телеканалом, неисключительные права на использование сообщение произведения в эфир и по кабелю на территории вещания лицензиата, определяемой выданной ему лицензией на телевещание в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок, а лицензиат за предоставление этих прав уплачивает лицензиару вознаграждение (п. 1.1);

- в случае нарушения договора сторона, чье право нарушено, вправе также потребовать признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4.2).

В соответствии с указанным договором 31.01.2015 ответчиком сообщен в эфир и по кабелю документальный фильм истца "Ваш выбор?", 21.03.2015 - распространен документальный фильм истца "Время думать", 25.04.2015 - документальный фильм "Наша смена". К началу названных фильмов ответчиком самостоятельно добавлены титры "Курение вредит вашему здоровью".

Письмом N 12 от 01.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием о запрещении нарушений прав автора на неприкосновенность произведения.

В ответе N 1097 от 15.09.2015 ответчик указал, что добавленные титры "Курение вредит вашему здоровью" являются социальной рекламой, предусмотренной ч.3 ст.16 Закона N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 10 ФЗ РФ "О рекламе", Письмом Федеральной антимонопольной службы NАК/19317/14 от 14.05.2014 "О социальной рекламе о вреде потребления табака" и размещаются ответчиком во исполнение выданных ему предписаний Управления Роскомнадзора по Кемеровской области N П-42-01293, N П-42-01294 от 17.09.2014.

Истец полагая, что данная надпись вредит творческому замыслу автора, подрывает и искажает истинное содержание фильмов и нарушает права автора на неприкосновенность произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и материалам дела.

На основании ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

Из положений ст. 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу положений п.1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла.

При демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы (ч. 3 ст. 16, ч. 3 ст. 25 Закона N 15-ФЗ).

Арбитражными судами в рамках дела N А27-21718/2014 (с участием ООО "Медиахолдинг "Омикс") сделан вывод о том, что вещатель должен разместить социальную рекламу о вреде потребления табака непосредственно перед началом или в любой момент времени в период демонстрации аудиовизуального произведения в любой форме (например, в виде самостоятельного аудиовизуального произведения (видеоряда) или путем наложения на кадр аудиовизуального произведения способом "бегущей строки" или иным способом).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, истцом не доказано, каким образом использование социальной рекламы в виде надписи "курение вредит вашему здоровью" противоречит творческому замыслу автора, подрывает и искажает истинное содержание фильмов "Ваш выбор?", "Время думать", "Наша смена", а также нарушает права автора на неприкосновенность произведения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истцом не указано, в чем именно состоит нарушение прав автора использованием указанной выше социальной рекламы, и как они будут восстановлены, при условии, что трансляция указанных фильмов уже состоялась. Использование ответчиком авторских прав, принадлежащих истцу на фильмы "Ваш выбор?", "Время думать", "Наша смена", ООО "Студия+" также документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости использования социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом демонстрации аудиовизуального произведения, в котором осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака при осуществлении телевизионного вещания, в соответствии с требованиями Закона N 15-ФЗ и Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 по делу N А27-21723/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук