Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 20АП-480/16

г. Тула

4 апреля 2016 г.

Дело N А68-7609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от индивидуального предпринимателя Локтионовой Ларисы Васильевны - представителя Полукарова Р.В. (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локтионовой Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2015 по делу N А68-7609/2015 (судья Морозов А.П.), установил следующее.

ООО "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Локтионовой Ларисе Васильевне о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходов по восстановлению нарушенного права в сумме 1018 руб. 29 коп.; об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ 2 РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Локтионовой Ларисы Васильевны в пользу ООО "Маша и Медведь" 40000 руб. 00 коп. в т.ч. 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156; 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N505856; 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N505857; 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" (серия "Весна пришла", прокатное удостоверение N214020109 от 17.11.2009 г.). Взыскал с индивидуального предпринимателя Локтионовой Ларисы Васильевны в пользу ООО "Маша и Медведь" проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы 40000 руб. 00 коп., с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения. Распределены судебные расходы.

В жалобе индивидуальный предприниматель Локтионова Лариса Васильевна просит отменить решение суда от 08.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что истец не представил доказательства контрафактности спорного товара. Отмечает, что заявление истцом требований о взыскании компенсацию за каждую из серий одного аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" направлено не на восстановление имущественных интересов, а на обогащение за счет ответчика. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканной с него компенсации в связи с тем, что, по его мнению, имелся единичный случай нарушения исключительных прав ответчиком, поскольку спорный товар был продан одному лицу, в одно время, на единую сумму, в рамках одной сделки, при этом стоимость реализованного товара составляла 754 руб. Апеллянт отмечает, что товар не производился предпринимателем, а был закуплен у оптового продавца, в силу чего приобретая спорный товар, ответчик был уверен в легализации данного товара. По мнению заявителя, истец обратившись в суд злоупотребляет своими гражданскими правами.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат права на товарные знаки: надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, "Маша" по свидетельству N 388157, "Медведь" по свидетельству N 385800, "Маша" по свидетельству N 505856, "Медведь" по свидетельству N 505857 подтверждается:

копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака N 388156, содержащая сведения об отчуждении исключительного права на товарный знак "Маша и Медведь" от ООО Студия "АНИМАККОРД" правообладателю ООО "Маша и Медведь";

копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака N 388157, содержащая сведения об отчуждении исключительного права на товарный знак "Маша" от ООО Студия "АНИМАККОРД" правообладателю ООО "Маша и Медведь";

копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака N 385800, содержащая сведения об отчуждении исключительного права на товарный знак "Маша" от ООО Студия "АНИМАККОРД" правообладателю ООО "Маша и Медведь";

копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака N 505856, содержащей сведения о правообладателе ООО "Маша и Медведь";

копией свидетельства о регистрации Роспатентом товарного знака N 505857, содержащей сведения о правообладателе ООО "Маша и Медведь".

В указанных выше свидетельствах на товарные знаки N 388156, N 388157, N385800, N505856, N505857 в разделе "Классы МКТУ и перечень товаров и услуг" указаны, в числе иных игры, игрушки (28 класс МКТУ).

Наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" серия "Первая встреча" подтверждается прокатным удостоверением N 214005809 от 19.02.2009 г., в котором ООО "Маша и Медведь" указано, как лицо, которому на территории России принадлежит право на этот фильм.

Также наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение серия "Первая встреча" подтверждается представленными в материалы дела: - заключенным ООО Студия "АНИМАККОРД" с Кузовковым О.Г. договором авторского заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008, по которому Кузовков О.Г. (автор-исполнитель) обязался создать и передать заказчику сценарий 8 серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в т.ч. серию "Первая встреча". В соответствии с п. 1.3 договора автор-исполнитель обязался передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм; подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008;

- подписанными между ООО Студия "АНИМАККОРД" и Червяцовым Д.А. трудовым договором N 6 от 3.03.2008 о приеме на работу в должности режиссера-постановщика ООО Студия "АНИМАККОРД";

- заключенным между ООО Студия "АНИМАККОРД" и гражданином Богатыревым В.В. договором авторского заказа N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008, по которому Богатырев В.В. 6 обязался создать составное произведение (музыку) предназначенное для 16 серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в т.ч. "Первая встреча", актом приемки музыки N 1 от 10.10.2008;

На основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601 от 08.06.2010, заключенного между ООО "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", в т.ч. серию "Первая встреча" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 приложения N 1 к названному договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Наличие у истца исключительных прав на серию "Весна пришла" аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" подтверждаются следующими доказательствами:

заключенным между ООО Студия "АНИМАККОРД" (заказчик) и Кузовковым О.Г. (автор- исполнитель) договором авторского договора заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария 8 серий анимационного сериала "Маша и Медведь", в т.ч. "Весна пришла" и передаче заказчику в полном объеме исключительного права на произведения; техническим заданием на разработку сценария и подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008;

договором авторского договора заказа N 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009, по которому Нефедова М.Г. (режиссер) обязалась создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "Весна пришла" и передать заказчику (ООО Студия "АНИМАККОРД") в полном объеме исключительное право на фильм; подписанным сторонами актом приемки фильма от 30.09.2009;

заключенным между ООО Студия "АНИМАККОРД" и гражданином Богатыревым В.В. договором авторского заказа N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008, по которому Богатырев В.В. обязался создать составное произведение (музыку) предназначенное для 16 серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", акт приемки музыки N10 от 21.07.2010;

Кроме того, на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601-МиМ от 8.06.2010, заключенного между ООО "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", в т.ч. серию "Весна пришла!" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 приложения N 1 к названному договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Статус истца, как правообладателя серии "Весна пришла!" подтверждается прокатным удостоверением N 2140020109 от 17.11.2009.

Наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" серия "С волками жить...!" подтверждается прокатным удостоверением N 214003710 от 02.03.2010.

Также наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение серия "С волками жить_!" подтверждается представленными в материалы дела:

- заключенным авторским договором заказа N 080915/МиМ-С7 от 15.09.2008 г. на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, по которому Кузовков О.Г. обязался создать для заказчика (истца) оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "С волками жить_!" и передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм;

- подписанным сторонами актом приемки фильма "С волками жить_!" от 17.02.2010 к авторскому договору заказа N 080915/МиМ-С7 от 15.09.2008 г.;

- заключенным договором авторского заказа N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008, заключенный между ООО Студия "АНИМАККОРД" и гражданином Богатыревым В.В., по которому Богатырев В.В. обязался создать составное произведение (музыку) предназначенное для 16 серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в т.ч. серии "С волками жить_!" - подписанным сторонами актом приемки музыки N 10 от 21.07.2010 к договору авторского заказа N АД 4/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 г.

Кроме того, на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 010601 от 08.06.2010, заключенного между ООО "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД", исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь", в т.ч. серии "С волками жить_!" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 приложения N 1 к названному договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериала "Маша и Медведь" серия "Один дома" подтверждается прокатным удостоверением N 214003710 от 10.11.2011, в котором ООО "Маша и Медведь" указано, как лицо, которому на территории России принадлежит право на этот фильм.

Также наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение серия "Один дома" подтверждается представленными в материалы дела:

- заключенным авторским договором заказа N МиМ-С21/2011 от 08.07.2011. на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, по которому Ужинов О.В. обязался создать для заказчика (истца) оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "Один дома" и передать заказчику в полном объеме исключительное право на фильм;

- подписанным сторонами актом приемки фильма "Один дома" от 09.11.2011 к авторскому договору заказа N МиМ-С21/2011 от 08.07.2011 г.;

- заключенным договором авторского заказа N ОК-2/МиМ от 14.06.2011 г. между гражданином Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь" на создание сценария четырех серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", в т.ч. серии "Один дома". -подписанным сторонами акт сдачи-приемки работ N 1 от 07.07.2011 г. сценария серии "Один дома" к авторскому договору заказа N ОК-2/МиМ от 14.06.2011 г.

- заключенным договором авторского заказа N АД 3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010, заключенный между ООО "Маша и Медведь" и гражданином Богатыревым В.В., по которому Богатырев В.В. обязался создать составное произведение (музыку) предназначенное для 16 серий аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", в т.ч. серии "Один дома".

- подписанным сторонами актом приемки музыки N 9 от 08.11.2011 к договору авторского заказа N АД 3/2010 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 г.

Наличие у истца исключительных прав (исключительная лицензия) на использование произведений изобразительного искусства - рисунок "Медведь", подтверждается лицензионным договором от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенным ООО "Маша и Медведь" с Кузовковым О.Г.

08.06.2010 между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Лицензиат) заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), согласно которому Лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом Лицензиара рисунки "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного серила "Маша и Медведь", и предоставляет Лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных данным договором пределах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора право использования произведений предоставляется Лицензиаром Лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения договора до 30.06.2025. Перечень прав на произведение, передаваемое Лицензиату, изложен в пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарных знаков: надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, "Маша" по свидетельству N 388157, "Медведь" по свидетельству N 385800, "Маша" по свидетельству N 505856, "Медведь" по свидетельству N 505857, исключительных прав на аудиовизуальные произведения сериала "Маша и Медведь" серия "Первая встреча", серия ""Весна пришла!", серия "С волками жить...!" серия "Один дома"", а также произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь".

В нарушении статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, истец указал на следующие обстоятельства.

03.04.2014 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д.28 предлагался к продаже и был реализован товар (детский телефон), на котором имеется надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388156, изображения "Маша" сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 388157, N 505856; изображение "Медведь" сходное до степени смешения с товарными знаками N 385800, N 505857. Также на товаре имеется части аудиовизуальных произведений сериала "Маша и Медведь", в том числе: "Первая встреча" прокатное удостоверение N 214005809 от 19.02.2009 г., "Весна пришла!", прокатное удостоверение N 21402019 от 17.11.2009 г.; С волками жить_!", прокатное удостоверение N 214003710 от 02.03.2010 г.; "Один дома", прокатное удостоверение N 214014711 от 10.11.2011 г.; кроме того на товаре имеется произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", автор Кузовков О.В. правообладателем которых является ООО "Маша и Медведь".

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Покупка подтверждается товарным чеком от 03 апреля 2014 г., в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли - продажи, ИНН ответчика, ФИО индивидуального предпринимателя.

На товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя Локтионовой Ларисы Васильевны с указанием ИНН 711607466907 и ОГРН 304711622900069. Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что указанные ОГРНИП и ИНН принадлежат индивидуальному предпринимателю Локтионовой Ларисе Васильевне. Также закупка спорного товара подтверждается видеосъемкой.

Нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При этом, авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторского права являются, в том числе литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь", судебной коллегией установлено их визуальное сходство, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре изображений с персонажами аудиовизуального произведения и отсутствие доказательств передачи обладателем авторских прав разрешения предпринимателю Локтионовой Л.В. на использование персонажей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

При этом суд отмечает, что ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации указанных товаров на законных основаниях.

Факт наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав и прав на средства индивидуализации товаров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности использования ответчиком товарных знаков: надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, "Маша" по свидетельству N 388157, "Медведь" по свидетельству N 385800, "Маша" по свидетельству N 505856, "Медведь" по свидетельству N 505857, а также аудиовизуальных произведений сериала "Маша и Медведь" серия "Первая встреча", серия "Весна пришла!", серия "С волками жить_!", серия "Один дома", произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь".

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара (телефон детский) с изображением вышеуказанных товарных знаков: надпись "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, 16 "Маша" по свидетельству N 388157, "Медведь" по свидетельству N 385800, "Маша" по свидетельству N 505856, "Медведь" по свидетельству N 505857, а также аудиовизуальных произведений сериала "Маша и Медведь" серия "Первая встреча", серия "Весна пришла!", серия "С волками жить_!", серия "Один дома", произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", является нарушением исключительных прав последнего.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом первой инстанции не определен объект исключительных прав, права на которые нарушены ответчиком и не верно определена компенсация за нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., по 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных истцом товарных знаков (пять товарных знаков), за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" серии "Первая встреча" и "Весна пришла!" "С волками жить_!", "Один дома", а также за нарушение права на использование произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь".

В пункте 43.3 постановления N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав обоснованы, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации.

Сопоставив изображения персонажей "Маша" и "Медведь", изображенных на спорном предмете закупки (детский телефон) с изображением этих же персонажей на товарных знаках: изображение "Маша" - товарные знаки по свидетельствам N 388157 и N 505856, изображение "Медведь" - товарные знаки по свидетельству N 385800 и N 505857, суд пришел к выводу о том, что изображения персонажей на товаре сходны до степени смешения с изображениями на товарных знаках N 505586 и N 505857 по внешнему облику, настроению (задорный вид), динамичности изображения (персонажи и на товаре и на товарном знаке изображены в момент движения).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при реализации спорного товара (телефон детский) ответчиком в совокупности допущено четыре самостоятельных нарушения исключительных прав истца, в частности права на товарный знак надпись "Маша и Медведь" свидетельство N 388156; товарный знак изображение "Медведь" свидетельство N 385800; товарный знак изображение "Маша" свидетельство N 388157; часть аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь" серия "Весна пришла!" (прокатное удостоверение N 214005809 от 19.02.2009 г.), в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратившись в суд злоупотребляет своими гражданскими правами, не нашел своего подтверждения, поскольку в случае нарушения исключительных прав, правообладатель имеет установленное законом право защищать свои права в судебном порядке. Обращения истца в суд с иском к лицу, нарушившему права правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности, не могут расцениваться как злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что ответчик не знал о контрафактности товара с изображением "Маша и Медведь".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу же пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя реализацию продукции, с изображением персонажей "Маша" и "Медведь", при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получения информации о наличии зарегистрированного правообладателя в отношении указанных персонажей. Однако апеллянт этого не сделал и не представил суду апелляционной инстанций доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен обратиться с данными исковыми требованиями к изготовителю или оптовому поставщику, не заслуживает внимания, поскольку не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

В настоящем случае лицом, совершившим реализацию контрафактного товара является ответчик, который доказательств наличия у него прав на использование интеллектуальных произведений, права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь" суду не представил.

На ответчике, являющемся участником гражданского оборота и осуществляющем предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, лежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства. То обстоятельство, что ответчик, приобретая товар, с изображениями общеизвестных мультипликационных персонажей для его последующей розничной реализации, не убедился в отсутствии нарушения исключительных прав, свидетельствует о неразумности и недобросовестности его поведения и не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, которое подлежит удовлетворению в силу нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, а именно 40 000 руб. 00 коп., с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по восстановлению нарушенного права истца в сумме 1018 руб. 29 коп., в том числе: расходы по приобретению вещественного доказательства, закупленного товара: телефон детский в сумме 754 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в сумме 64 руб. 29 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 754 руб. 00 коп. за приобретенный товар правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, т.к. указанные расходы понесены истцом с целью сбора доказательств, а не в рамках рассмотрения настоящего дела, в то время как процессуальный закон к судебным издержкам относит расходы, понесенные именно в связи с рассмотрением дела в суде.

Указанная позиция в отношении расходов на приобретение товара, используемого в качестве доказательства, изложена в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 по делу N А54-74/2013.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. и почтовые расходы на направление иска в сумме 64 руб. 29 коп. документально подтверждены и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на почтовое отправление иска в сумме 64 руб. 29 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Маша и Медведь" и отмены вынесенного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2015 по делу N А68-7609/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик