Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 20АП-1509/16

г. Тула

6 апреля 2016 г.

Дело N А68-9618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровичевой С.В., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (ОГРН 1057746092007, ИНН 7707538653), а также участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу N А68-9618/2014 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Тульской области "Тульский государственный аграрный центр" (далее - ГУП ТО "ТГАЦ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское") о взыскании 2 342 815 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара и 205 429 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 64 - 69). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Акционерное общество "Тульский аграрный центр" (далее - АО "ТАЦ") 13.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца - ГУП ТО "ТГАЦ" его правопреемником - АО "ТАЦ" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Судом к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве привлечены ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, временный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Коротков К.Г., а по ходатайству ответчика - конкурсные кредиторы: ООО "Профит Трейд", ООО "Агроторг", Банк "Тульский промышленник", ООО "Агромакс", АО "Россельхозбанк", ИП Шурстин Н.А., ФНС России в лице УФНС по Тульской области, ООО "Фактор", ИП Бредихина О.В., ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Форсаж-Агро", ЗАО "Детчинский комбикормовый завод".

Определением суда от 28.03.2016 заявление удовлетворено: в производстве по настоящему делу истец - ГУП ТО "ТГАЦ" заменен на его правопреемника - АО "ТАЦ".

ОАО СПП "Ефремовское" и временный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Коротков К.Г. 03.02.2016 и 05.02.2016 соответственно обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями суда от 04.02.2016 и от 08.02.2016 указанные заявления приняты к рассмотрению.

В ходе рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс" заявлено ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявлений ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс" отказано (л. д. 170 - 173). Судебный акт мотивирован тем, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.

В жалобе ООО "Профит Трейд" просит определение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции.

От АО "ТАЦ" в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в котором АО "ТАЦ" также просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Другими участвующими в деле лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО "Профит Трейд", участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 удовлетворены исковые требования ГУП ТО "ТГАЦ" о взыскании с ОАО СПП "Ефремовское" 2 342 815 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара и 205 429 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО СПП "Ефремовское" и временный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Коротков К.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре указанного решения Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определениями суда от 04.02.2016 и от 08.02.2016 названные заявления приняты к рассмотрению.

ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс", ссылаясь на то, что они являются конкурсными кредиторами ОАО СПП "Ефремовское", а также на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством не предусмотрено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правомерно указано судом области, основным критерием привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что судебный акт по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Исходя из изложенного, по смыслу положений статьи 51 Кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Как уже было указано ранее, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, и 04.02.2015 принято решение, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, невозможно, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс".

Если после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд установит, что предстоящий по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, он вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Ответах на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, подготовленных судом округа по результатам совещания, состоявшегося 29.05.2015" (утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.07.2015), в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N 07АП-3830/2015 по делу N А03-18680/2014.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по настоящему делу принята к производству апелляционная жалоба ООО "Профит Трейд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015, рассмотрение которой определением суда от 15.03.2016 отложено на 12.04.2016.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, ООО "Профит Трейд", являясь конкурсным кредитором ОАО СПП "Ефремовское", и полагая, что его права и законные интересы нарушены решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015, на котором основано заявленное АО "ТАЦ" в деле о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" требование, реализовало свое право на защиту путем подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

При таких обстоятельствах ссылка ООО "Профит Трейд" на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда области и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства и имели бы значение для вынесения судебного акта по результатам его рассмотрения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу N А68-9618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик