Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 20АП-6820/15

г. Тула

4 апреля 2016 г.

Дело N А09-14071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" Складчикова Кирилла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-14071/2014 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карелин А.В.

Определением суда от 17.06.2015 Карелин А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Арбитражный управляющий Складчиков К.В. 01.07.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" в размере 197 639 рублей.

Определением суда от 06.10.2015 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку утвержденное судом мировое соглашение не содержит условия о размере процентов по вознаграждению временного управляющего, то основания для установления таких процентов у арбитражного суда отсутствуют.

В жалобе арбитражный управляющий Складчиков К.В. просит определение суда от 06.10.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в разделе VI мирового соглашения кредиторы и должник прямо определили, что проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат выплате. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о невозможности определения размера процентов арбитражным судом после утверждения мирового соглашения основан на неправильном применении части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50.

В судебном заседании 23.03.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2016. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 разъяснений Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 24.08.2015 по делу N А09-14071/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Курицыным Андреем Витальевичем (представитель собрания кредиторов) и ООО "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" (должник), производство по делу прекращено.

При этом условиями мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы по делу N А09-14071/2014 о банкротстве должника, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего (фиксированное и проценты, расходы на публикацию сведений по делу; командировочные расходы, оплату услуг привлеченных лиц, относятся на участника должника Коломийца В.В., выступающего третьим лицом по мировому соглашению, и подлежат оплате в срок до 31.07.2015, в том числе, проценты временного управляющего Складчикова К.В. по итогам процедуры наблюдения, в размере, утвержденном определением арбитражного суда.

Соответственно, указанное мировое соглашение содержит условие о праве арбитражного управляющего на проценты, а также условие о порядке выплаты и размере процентов. В частности, размер процентов должен быть утвержден арбитражным судом.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов должника составляет 49 213 000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" в ходе наблюдения выявлены активы, принадлежащие должнику, общей балансовой стоимостью 11 203 000 рублей.

Согласно инвентаризации, проведенной 17.03.2015, на балансе должника имеется следующее имущество: основные средства на сумму 4 036 219 рублей, готовая продукция на сумму 459 040 рублей, игольно-платиновые изделия на сумму 5 909 250 рублей, полотна на сумму 799 352 рубля, итого на сумму - 11 203 861 рубль.

Их отчета временного управляющего от 22.06.2015 также следует, что балансовая стоимость имущества составляет 11 203 тыс. рублей.

Учитывая, что фактическая стоимость активов должника намного ниже стоимости, указанной в бухгалтерском балансе ООО "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс", суд считает необходимым принять во внимание данные, указанные в отчете арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и 0,3% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10000000 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Складчикова К.В. составит 83 611 рублей 58 копеек (80 000 + (11 203 861 рубля - 10 000 000 рублей) x 0,3%).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 следует отменить, установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" Складчикова К.В. в размере 83 611 рублей 58 копеек, в остальной части требования отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-14071/2014 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича в процедуре наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика "Лантана-Плюс" в размере 83 611 рублей 58 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик