Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 14АП-1466/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

05 апреля 2016 г.

Дело N А44-9588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Автобусный парк" Осипова С.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2016 года по делу N А44-9588/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; ОГРН 1055300901116, ИНН 5321101095; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Автобусный парк" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, улица Хутынская, дом 10; ОГРН 1135321007821, ИНН 5321166230; далее - ОАО "Автобусный парк", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на доказанность факта выявленных нарушений, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, так как в составлении протокола может принимать участие только законный представитель общества.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в путевых листах был указан фактический пробег, в соответствии с запросом административного органа табель учета рабочего времени представлялся только на одного водителя, журналы предрейсовых и послерейсовых осмотров велись каждый день, сотрудник, отвечающий за транспортную безопасность в организации имелся, представитель общества по доверенности не был допущен к рассмотрению материалов административного дела.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 08.10.2015 N 835 в отношении ОАО "Автобусный парк" проведена внеплановая документарная проверка с целью принятия мер по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 24.09.2015 с участием автотранспортного средства общества (л.д. 6).

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2015 N 835, которым установлены нарушения в заполнении путевых листов, отсутствие табеля рабочего времени за сентябрь, ненадлежащее ведении журналов пред (после) рейсовых медицинских осмотров и ненадлежащее документальное оформление результатов анализа причин и условий ДТП (л.д. 7).

Управлением 17 ноября 2015 года составлен протокол серии НО N 001308, согласно которому в вину общества вменяется нарушения в заполнении путевого листа от 22.09.2015 N 890, нарушения в ведении табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015 года, нарушения требований к форме журналов медицинских осмотров и ненадлежащее документальное оформление результатов анализа причин и условий ДТП (л.д. 4 - 5).

Квалифицировав действия общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Автобусный парк" к административной ответственности.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 этого же Закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается факт наличия у общества лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 8).

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

В силу указанного Положения N 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения; пункт "з");

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт "и").

Статья 20 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно статье 6 Закона N 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) являются обязательными реквизитами путевого листа.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется в вину отсутствие показаний спидометра фактически пройденного пути.

Вместе с тем в путевых листах от 18.09.2015 N 890, 20.09.2015, 22.09.2015 и 24.09.2015 (л.д. 12 - 15) указаны показания спидометра при выезде и при возврате в строке "Граф", строка "Факт" пуста.

Учитывая, что к обязательным реквизитам путевого листа относятся единичные показания одометра при выезде и заезде и проставление показаний в строке "Граф" не является обязательным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что проставление фактических показаний спидометра в путевых листах в строке "Граф" вместо строки "Факт" не нарушает перечисленных норм права.

Обществу вменяется в вину отсутствие табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015 года.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В материалах дела отсутствует доказательство свидетельствующие об истребовании при проведении документарной проверки табеля учета рабочего времени за сентябрь и отказе общества его предоставить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание объяснения представителя общества, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о своевременном и полном исполнении требования административного органа.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется в вину нарушение требований к форме ведения журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а именно отсутствие даты проведения осмотров.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается, в том числе дата и время проведения медицинского осмотра.

В материалы дела представлены журнал предрейсового медицинского осмотра водителей ОАО "Автобусный парк" от 24.09.2015 (л.д. 16 - 17) и журнал послерейсового медицинского осмотра водителей ОАО "Автобусный парк" от 24.09.2015 (л.д. 18 - 19).

Анализируя нормы вышеуказанного приказа, суд приходит к выводу об установлении обязанности по наличию двух журналов, в которых заносятся результаты проведенных предрейсовых и послерейсовых осмотров. Запрета на оформление указанных журналов каждый день не предусмотрено.

Наличие на первой странице имеющихся в материалах дела журналах даты начала и окончания его составления - 24.09.2015, проставление даты на каждом листе журнала - 24.09.2015, оформление ежедневных журналов не нарушает требования Приказа N 835н и не может быть вменено в нарушение обществу.

Четвертое нарушение, которое указывается в протоколе об административном правонарушении, состоит из ненадлежащего документального оформления результатов проверки, а именно в акте служебного расследования по факту ДТП от 24.09.2015 отсутствуют сведения в отношении должностных лиц субъекта транспортной деятельности - о должностном лице (фамилия, имя, отчество), ответственном за периодичность проведения технического обслуживания транспортного средства и сроки проведения последнего технического обслуживания транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (далее- Приказ N 7) в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Подпунктом 2 пункта 6 Приказа N 7 к анализируемым сведениям в отношении транспортного средства относится, в том числе, периодичность технического обслуживания транспортного средства и сроки проведения последнего технического обслуживания транспортного средства, а также лицо, ответственное за его проведение.

Подпунктом 3 пункта 6 Приказа N 7, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, к анализируемым сведениям в отношении должностных лиц субъекта транспортной деятельности относится фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В акте служебного расследования ДТП от 26.09.2015 (л.д. 20 - 21) в отношении транспортного средства указано о прохождении предрейсового технического осмотра механиком ОТК Яковлевым Д.Ю., аттестованным УГАДН, и соблюдении порядка осмотра транспортного средства. В отношении сведений о транспортном средстве также указаны: дата проведения последнего ТО-1: 28.08.2015, пробег после ТО-1; дата проведения последнего ТО-2: 11-12.06.2015, пробеге после ТО-2. Отсутствует указание на лицо, ответственное за его проведение.

Таким образом, имеет место нарушение Приказа N 7 в части нарушения подпункта 2 пункта 6 Приказа N 7 и не указания должностного лица, ответственного за проведение технического обслуживания транспортного средства. В отношении сроков проведения техосмотра событие не доказано, как и в отношении подпункта 3 пункта 6 Приказа N 7, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что управлением нарушена процедура при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2015 серии НО N 001308 представитель по доверенности общества от 05.06.2015 Данилов В.В. не был допущен на составление протокола, о чем свидетельствует отметка в протоколе о неявки законного представителя, вручении копии протокола Данилову В.В. и указание Даниловым В.В. на отказ в даче письменных объяснений по делу (л.д. 5).

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений указанной статьи законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должен быть в обязательном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (при этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что повестка обществу о времени и месте составления протокола вручена 16.11.2015 (л.д. 22), доверенность Данилова В.В. предусматривает полномочия на представление интересов общества в Управлении ГАН по Новгородской области со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе при участии в производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив представителя общества на стадии составления протокола об административном правонарушении, управление лишило общество гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, в том числе на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, представлению доказательств, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, событие правонарушения в действиях общества по трем вменяемым ему в вину нарушениям отсутствует, при этом административным органом допущено существенное нарушение гарантий защиты прав общества при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2016 года по делу N А44-9588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов