Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 14АП-1530/16

г. Вологда

07 апреля 2016 г.

Дело N А66-12443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-12443/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101; ИНН 6905062685; далее - Компания), ссылаясь на статьи 3, 6, 7, 39, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 11.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (местонахождение: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, офис 12; ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом), признании требования по денежному обязательству в размере 1 189 523 529 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Должника члена саморегулируемой организацией "Союз арбитражных управляющих "Континент".

Определением от 18.01.2016 заявление Компании принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просил определение отменить и возвратить заявление. По мнению подателя жалобы, обращение Компании в суд с заявленным требованием является преждевременным, поскольку два из трех положенных в основу решения Арбитражного суда Тверской области (по делам N А66-9956/2015 и А66-12605/2015) о взыскании с Общества в пользу Компании задолженности за поставку природного газа на момент подачи кредитором настоящего заявления не вступили в законную силу и, как следствие, не могли быть учтены судом при разрешении вопроса о принятии заявления.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны, в том числе быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора.

Как следует из материалов дела, в заявлении Компании указан размер ее требований к Должнику (1 189 523 529 руб. 53 коп. основного долга); обязательство, из которого возникло требование - фактическая поставка газа; решения Арбитражного суда Тверской области, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к Обществу. К заявлению Компании приложены три решения Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-6985/2015, А66-9956/2015, А66-12605/2015, в соответствии с которыми основной долг Предприятия перед кредитором составляет 1 189 523 529 руб. 53 коп., постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 по делу N А66-6985/2015, рассматривавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Действительно по состоянию на дату обращения Компании в суд с настоящим заявлением только решение по делу N А66-6985/2015 о взыскании с Должника 694 244 809 руб. 72 коп. вступило в законную силу, два решения по другим делам вступили в силу 11.02.2016 и 16.02.2016 соответственно.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из анализа представленных кредитором документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества следует, что указанное заявление в части задолженности, взысканной по делу N А66-6985/2015, соответствует требованиям статей 39, 40, 197 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 этой же статьи Закона о банкротстве).

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6985/2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Компании без движения.

Заявление кредитора правомерно принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к Должнику, в котором и будут устанавливаться такие обстоятельства как, является ли Общество субъектом естественной монополии и соответствует ли заявление Компании требованиям пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве о подтверждении заявленных требований исполнительным документом и фактом их неудовлетворения в полном объеме путем обращения взыскания на имущество Должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование Обществом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 18.01.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии заявления Компании не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-12443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев