Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 03АП-7575/15

г. Красноярск

05 апреля 2016 г.

Дело N А33-6731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны): Казакова А.В., представителя по доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2015 года по делу N А33-6731/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (ИНН 7701212207, ОГРН 1027739437285, г. Москва, далее - истец, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168, ОГРН 304246503400104, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 340 000 рублей (по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на каждую фонограмму музыкального произведения): 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Лолита", 4) "Сон", 5) "Ветром стать", 6) "Отпускаю", 7) "Пам-парам" 8) "Знаешь ли ты", 9) "Сантиметры дыханья (remix)", 10) "Трудный возраст (slow version)", 11) "Нежность (R'n"B remix)", 12) "Секретов нет", 13) "Научусь летать", 14) "Мои рай" 15) "Любовь", 16) "Лучшая ночь", 17) "Не отдам", 18) "Open Air Sochi", 19) "Зима", 20) "Чужой", 21) "Звезда", 22) "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)", 23) "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", 24) "Дорога", 25) "Весна", 26) "Птицы", 27) "Портрет", 28) "На радиоволнах", 29) "Блюз", 30) "Любовь - это яд", 31) "Странница", 32) "Я люблю тебя", 33) "Мама-кошка", 34) "Дождь" в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим).

Определением от 05.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 2465110095, ОГРН 1072465003434, г. Красноярск, далее - третье лицо, ООО "Формат").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вещественное доказательство (диск формата МР3 "МакSим") было подменено представителем ответчика Казаковым А.В. во время ознакомления с материалами дела N А33-6731/2015. В подтверждение данного обстоятельства апеллянт ссылается на уголовное дело, возбужденное Следственным отделом по Центральному району г. Красноярска по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что второе вещественное доказательство - видеозапись процесса приобретения контрафактного диска у ответчика однозначно подтверждает, что именно диск певицы МакSим был приобретен, а не какой-либо другой. На видеозаписи виден процесс приобретения данного диска, полиграфия упаковки которого однозначно свидетельствует о наличии на нем песен МакSим.

Таким образом, по мнению апеллянта, подмена в ходе рассмотрения дела непосредственно самого спорного диска, не может повлиять на установление факта реализации спорного диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой М.С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.03.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 30.03.2016.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артист) и закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) договором от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 артист передал компании исключительные смежные права (права исполнителя) на использование на территории исполнения композиций (или их фрагментов).

Согласно приложениям N N 4, 6, 7, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 к указанному договору, артист передает, а компания принимает исключительные смежные права, определенные договором, на исполнения композиций и фонограммы, в том числе: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыханья (remix)", "Трудный возраст (slow version)", "Нежность (RnB remix)", "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV pnmekt)", "Дорога", "Весна", "Птицы", "Портрет", "На радиоволнах", "Блюз", "Любовь - это яд", "Странница", "Я люблю тебя", "Мама-кошка", "Дождь".

Как следует из иска, 26.04.2012 в торговой точке расположенной по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий 89, приобретен товар (диск формата МР3 "МакSим"), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Максимовой Марины Сергеевны: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыханья (remix)", "Трудный возраст (slow version)", "Нежность (RnB remix)", "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV proжekt)", "Дорога", "Весна", "Птицы", "Портрет", "На радиоволнах", "Блюз", "Любовь - это яд", "Странница", "Я люблю тебя", "Мама-кошка", "Дождь".

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены: приобретенный товар - диск формата MP3 "МакSим", диск с видеозаписью реализации товара 26.04.2014 в торговой точке по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий 89, кассовый чек от 26.04.2012 на сумму 130 рублей, содержащий следующие сведения: ИП Казакова Н.А., ИНН 246500463168, 26.04.12 14:14, продажа Максим*(шт.).

Полагая, что осуществляя реализацию диска формата MP3 "Максим", ответчик нарушил принадлежащие исключительные права на фонограммы и музыкальные произведения, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем исключительных смежных прав на композиции и фонограммы, в частности: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыханья (remix)", "Трудный возраст (slow version)", "Нежность (RnB remix)", "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV proжekt)", "Дорога", "Весна", "Птицы", "Портрет", "На радиоволнах", "Блюз", "Любовь - это яд", "Странница", "Я люблю тебя", "Мама-кошка", "Дождь".

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как утверждает истец, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата MP3, содержащего указанные выше музыкальные произведения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата MP3, содержащего музыкальные произведения "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыханья (remix)", "Трудный возраст (slow version)", "Нежность (RnB remix)", "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV proжekt)", "Дорога", "Весна", "Птицы", "Портрет", "На радиоволнах", "Блюз", "Любовь - это яд", "Странница", "Я люблю тебя", "Мама-кошка", "Дождь" в материалами дела представлены: видеозапись от 26.04.2012, кассовый чек от 26.04.2012, приобретенный диск.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения 26.04.2014 в торговой точке по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий 89 диска формата MP3 "МакSим".

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Вместе с тем основополагающее значение для вывода о нарушении ответчиком прав, которые переданы истцу, имеет факт нахождения на приобретенном диске музыкальных произведений, за незаконное использование которых взыскивается компенсация в настоящем споре (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу N А12-22717/2013).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, поскольку по результатам исследования и прослушивания в судебном заседании 29.09.2015 вещественного доказательства - диска МР3, предоставленного истцом судом установлено, что спорные музыкальные произведения певицы МакSим на диске отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании также исследовал и прослушал представленное вещественное доказательство - диск МР3 из упаковки с наименованием "МакSим". Суд апелляционной инстанции также установил, что на представленном вещественном доказательстве отсутствуют записи спорных музыкальных произведений, а представлена иная запись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком спорных произведений.

Представленная истцом видеозапись покупки диска сама по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (певицы МакSим), поскольку видеозапись не может свидетельствовать об аудиозаписях, содержащихся на приобретаемом диске.

Наличие кассового чека с данными ответчика при отсутствии доказательства факта покупки товара с музыкальными произведениями певицы МакSим (из перечня которых рассчитана заявленная к взысканию компенсация) также не является доказательством нарушения ответчиком прав истца.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Сантиметры дыханья (remix)", "Трудный возраст (slow version)", "Нежность (RnB remix)", "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай - remix Dj Vini (DяgileV proжekt)", "Дорога", "Весна", "Птицы", "Портрет", "На радиоволнах", "Блюз", "Любовь - это яд", "Странница", "Я люблю тебя", "Мама-кошка", "Дождь" в исполнении Максимовой Марины Сергеевны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения певицы МакSим является обоснованным и правомерным.

Довод апеллянта о подмене ответчиком доказательства - диска формата МР3 "МакSим" при ознакомлении с материалами дела не подтвержден документально и, соответственно, является субъективным мнением истца.

Ссылка истца на уголовное дело, возбужденное в отношении представителя ответчика, по факту замены вещественных доказательств при ознакомлении с материалами другого дела N А33-2663/2015 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку является документально не подтвержденной. В материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства наличия уголовного дела по факту замены (подмены) вещественного доказательства как по делу N А33-2663/2015, так и по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о подмене (подлоге) вещественного доказательства.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

При изготовлении резолютивной части постановления и при ее оглашении в судебном заседании 30.03.2016 судом апелляционной инстанции неверно разъяснен порядок обжалования настоящего постановления, поскольку разъяснение порядка обжалования судебного акта не влияет на выводы суда, не изменяет содержание судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции при изготовлении мотивированного постановления полагает возможным разъяснить надлежащий порядок обжалования настоящего постановления.

Статья 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок подачи кассационной жалобы, согласно которому кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает, в том числе дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В силу пункта 1 статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение.

Учитывая изложенной, суд апелляционной инстанции полагает указать в резолютивной части настоящего постановления на то, что постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2015 года по делу N А33-6731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай