Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-8080/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-38999/2013/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шевчук Анны Дмитриевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-38999/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Шевчук Анны Дмитриевны

к ООО "Контур"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Шевчук Анной Дмитриевной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 27.01.2016.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом 10.02.2016.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 02.03.2016.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Шевчук А.Д. не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В отсутствие оригинала платежного документа, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков