Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 01АП-2417/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - раскрытие информации - ходатайство - судебное решение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 01АП-2417/16

г. Владимир

07 апреля 2016 г.

Дело N А79-9012/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 по делу N А79-9012/2015 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 по делу N А79-9012/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 49 857 427 руб. 15 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное оборудование" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал" о признании недействительным договора.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 истек 01.03.2016.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики 23.03.2016 (согласно штампу Почты России на конверте), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Суд исследовал материалы дела, из которых следует, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 29.01.2016, направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" 01.02.2016 и получено последним 02.02.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовано 30.01.2016.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 по делу N А79-9012/2015.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016 по делу N А79-9012/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.02.2016.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова