Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 18АП-10565/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2016 г. N Ф09-7524/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 апреля 2016 г.

Дело N А07-5477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу N А07-5477/2015 (судья Бобылёв М.П.).

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Письмеров П.В. (доверенность N 15/2016 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (далее - ООО "СК "Башкиргражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП "ИСК г. Уфы"), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности N 667 от 05.11.2009 в части возложения на истца обязанности по уплате расчетного размера платежа; о взыскании неосновательного обогащения 2 781 781 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 6-11).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) производство по делу в части исковых требований ООО "СК "Башкиргражданстрой" к Администрации прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Башкиргражданстрой" к МУП "ИСК г. Уфы" отказано (т. 2, л.д. 26-33).

ООО "СК "Башкиргражданстрой" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения 2 781 781 руб. 72 коп., принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 38-40).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Башкиргражданстрой" указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, только 17.06.2015 инвестору стало известно о том, что договор между Администрацией и Комитетом, предусмотренный п. 1.3 положения и п. 4.1 договора не был заключен, расчетный размер платежа в размере 2 781 781 руб. 72 коп. не передан в Администрацию и удержан Комитетом. Нарушение прав инвестора в данном случае заключается в том, что расчетный размер платежа в размере 2 781 781 руб. 72 коп. был удержан у него Комитетом для дальнейшей передачи в Администрацию. Однако в связи с отсутствием договора между Комитетом и Администрацией указанная сумма денежных средств была сбережена Комитетом. Доказательств передачи указанной суммы денежных средств или 274, 12 кв.м., указанных в акте сверки от 06.05.2013 как "отчисления" в пользу Администрации Комитетом представлено не было.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2015.

В судебном заседании 23.09.2015, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности завершения рассмотрения апелляционной жалобы по существу ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу и предоставления сторонами письменных пояснений об исполнении обязательств по отчислениям на социальные нужды Администрации.

Определением от 23.09.2015 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СК "Башкиргражданстрой" было отложено на 21.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Карпусенко С.А. судьей Махровой Н.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 (резолютивная часть от 21.10.2015) производство по настоящему делу приостановлено до завершения кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7932/2015 по делу N А07-3241/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Бабиной О.Е. судьей Бакановым В.В.

В связи с вынесением Арбитражным судом Уральского округа постановления от 11.12.2015 по делу N А07-3241/2015 судом апелляционной инстанции определением от 16.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-5477/2015 на 21.01.2016.

Протокольным определением от 21.01.2016 производство по настоящему делу возобновлено, а также в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2016.

28.01.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.02.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 (резолютивная часть от 01.02.2016) производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А07-3241/2015.

В связи с вынесением Верховным Судом Российской Федерации определения от 03.03.2016 об отказе обществу "Атом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции определением от 18.03.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-5477/2015 на 07.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и ответчика - Администрации не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и Администрации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. председательствующим судьей Махровой Н.В., в состав суда введена судья Бабина О.Е.

Протокольным определением от 07.04.2016 производство по настоящему делу возобновлено.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ООО "Атом" по делу N А07-2165/2015. Истец указывает, что в материалах дела N А07-2165/2015, как и в настоящем деле отсутствует договор на передачу отчислений между МУП "ИСК г. Уфы" и Администрацией, равно как и иные доказательства передачи предприятием "ИСК г. Уфы" денежных средств, полученных от истца, Администрации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения судебного разбирательства в данном судебном заседании, не установлено, а ООО "СК "Башкиргражданстрой" очевидных доводов не приведено.

Суд апелляционной считает возможным рассмотреть и оценить приведенные в апелляционной жалобе доводы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель МУП "ИСК г. Уфы" возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 между МУП "ИСК г. Уфы" (комитет) и ООО "СК "Башкиргражданстрой" (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности N 667 (т. 1, л.д. 12-15), по условиям которого инвестор обязался передать комитету средства финансирования для строительства жилого дома N 100 с инженерными сетями в микрорайоне "Южный" Кировского района г. Уфы, именуемого в дальнейшем "объект", в соответствии с п. 3.1.1 договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора общая проектная площадь объекта - 5197,94 кв.м на дату составления договора с учетом СНиП Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 17.12.2012 к договору N 667 от 05.1.2009 сторонами согласована площадь, подлежащая передаче инвестору - 28,84% от общей проектной площади объекта (т. 1, л.д. 16).

По условиям п. 2.1.7 договора комитет обязуется ежеквартально не позднее 25-го числа следующего месяца производить совместно с инвестором сверку объема финансирования с выведением результата по финансированию (задолженность, аванс), оформляемую актом сверки.

Согласно п. 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012) инвестор обязуется финансировать в размере 28,84% фактические затраты: на проектирование, подготовку площадки, строительство, ввод в эксплуатацию, передачу объекта на баланс балансодержателю с учетом предстоящих затрат до конца строительства, включая затраты комитета за осуществление функций технадзора в размере 4,7% в пределах глав I-IX, XII сводно-сметного расчета.

Окончательный объем финансирования инвестора уточняется в соответствии с фактически передаваемой инвестору общей площадью объекта с учетом отчислений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по данным контрольного обмера ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", УГФ.

В силу п. 3.1.4 договора инвестор обязуется производить совместно с комитетом ежеквартально не позднее 25-го числа следующего месяца, сверку объемов финансирования с выведением результата по финансированию (задолженность, аванс), оформляемую актом сверки. Оформленный акт сверки инвестор возвращает комитету в течение 5 рабочих дней со дня его получения инвестором.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2012) после проведения окончательных взаиморасчетов с учетом условий договора инвестору передаются 28,84% общей проектной площади объекта, за вычетом площади, передаваемой в счет отчислений на социальные и служебные нужды по договору с Администрацией.

В силу п. 4.2 договора передача помещений инвестору осуществляется по акту приема-передачи по фактическим обмерам и в соответствии с техническим паспортом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", УГФ.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 25/12 от 28.04.2010 было утверждено Положение о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа РБ застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа РБ (далее - "Положение").

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.4 Положения при строительстве объектов на основании обращений застройщиков, являющихся стороной по договору, по согласованию с Администрацией возможна замена исполнения обязательств по перечислению денежных средств передачей в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.

Истец указывает, что решением Совета городского округа город Уфа РБ N 32/18 от 23.12.2010 действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа РБ застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа РБ, утвержденного пунктом 1 решения Совета городского округа город Уфа РБ от 28.04.2010 N 25/12 отменено с 01.01.2011, то есть с этой даты отсутствуют правовые основания для взимания с застройщиков и инвесторов расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации при реализации инвестиционных проектов строительства на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец, ссылаясь на окончательный акт сверки по жилому дому от 06.05.2013, указывает, что доля финансирования инвестора, переданная комитету для строительства в полном объеме, равна 55 571 768 руб. 68 коп. Общая площадь построенного жилого дома составила 5 482,26 кв.м. Данная площадь была распределена документально между МУП "ИСК г.Уфы" и ООО "СК "Башкиргражданстрой" пропорционально объемам финансирования каждого из участников долевого строительства и составила:

ООО "СК "Башкиргражданстрой" - 1 664,42 кв.м. и или 30,36%.

МУП "ИСК г.Уфы" - 3 817,84 кв.м. или 69,64%.

По мнению истца общество "СК "Башкиргражданстрой" при доле равной 30,36% должно было получить от МУП "ИСК г.Уфы" 1 664,42 кв.м., эти данные указаны в пунктах 5, 6, 7, 8 расшифровки к акту сверки, в которых указана детализация объема финансирования ООО "СК "Башкиргражданстрой" в строительстве жилого дома по отдельным показателям (технадзор, остальные капвложения, резерв предстоящих затрат, инженерные сети). Объем финансирования строительства жилого дома ООО "СК "Башкиргражданстрой" в денежном выражении согласно акту сверки составил 55 571 768 руб. 68 коп. Поскольку фактически ООО "СК "Башкиргражданстрой" было получено от МУП "ИСК г.Уфы" 1 581,2 кв.м., а следовательно доля ООО "СК "Башкиргражданстрой" составила 28,84%, в порядке финансирования данной доли ООО "СК "Башкиргражданстрой" должно было передать МУП "ИСК г.Уфы" 52 789 986 руб. 96 коп.

Истец, ссылаясь на то, что условие договора N 667 от 05.11.2009 об оплате инвестором расчетного платежа в пользу городского округа город Уфа включено в договор на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N25/12 от 28.04.2010, которое на момент заключения договора было отменено и не подлежало применению, обратился с вышеуказанным иском, полагая, в том числе, что сумма в размере 2 781 781 руб. 72 коп., удержанная ответчиком в качестве расчетного платежа из общего объема финансирования (55 571 768,68 - 52 789 986,96), является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к заявленным требованиям положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исполнение сделки началось внесением истцом первого платежа по договору - 30.06.10, то срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек 30.06.2013.

Кроме того, о наличии отчислений и их размере в пользу Администрации истцу было известно в июне 2011 года, следовательно, истец знал о заложенных в объем финансирования отчислениях, имел возможность произвести расчет излишне оплаченных по состоянию на 20.06.2011 денежных средств и предъявить требование о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Исковое заявление подано в суд в марте 2015 года, после истечения трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В суде первой инстанции МУП "ИСК г. Уфы" заявило о пропуске обществом "СК "Башкиргражданстрой" срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1, л.д. 36-38).).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, то есть 3 года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

В основе денежных требований общества "СК "Башкиргражданстрой" лежит утверждение о том, что в истцом во исполнение условий договора об инвестиционной деятельности от 05.11.2009 N 667 были уплачены денежные средства для строительства жилого дома N 100 с инженерными сетями в микрорайоне "Южный" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

06.05.2013 между сторонами был подписан окончательный акт сверки по жилому дому N 100 с инженерными сетями в микрорайоне "Южный" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому ООО "СК "Башкиргражданстрой" передана площадь жилого дома 1 581,20 кв.м., доля финансирования ООО "СК "Башкиргражданстрой" составила 55 571 768 руб. 68 коп.

Поскольку фактически ООО "СК "Башкиргражданстрой" было получено от МУП "ИСК" 1 581,20 кв.м., а доля ООО "СК "Башкиргражданстрой" составила 28,84%, в порядке финансирования, то ООО "СК "Башкиргражданстрой" должно было передать МУП "ИСК" 52 789 986 руб. 96 коп. Таким образом, исходя из пункта 1 расшифровки к акту сверки площадь в размере 274,12 кв.м., поименованная как отчисления, является ничем иным, как расчетным размером платежа, указанным в п. 3.1.1 договора. Из вышеприведенных расчетов следует, что в качестве расчетного размера платежа МУП "ИСК" у ООО "СК "Башкиргражданстрой" без законных оснований было удержано 2 781 781 руб. 72 руб. (55 571 768 руб. 68 коп. - 52 789 986 руб. 96 коп.).

Поскольку как указано выше Решением Совета городского округа город Уфа РБ N 32/18 от 23 декабря 2010 года с 1 января 2011 года отменено действие Положения о порядке определения расчетного размера платежа городскому округу город Уфа Республики Башкортостан застройщиками при реализации инвестиционных проектов строительства и реконструкции объектов жилого и нежилого назначения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного пунктом 1 решения Совета городского округа город Уфа РБ от 28 апреля 2010 года N 25/12, ответчиком не представлены доказательства передачи указанных отчислений Администрации ГО г.Уфа, то указанная истцом площадь будет для ответчика неосновательным обогащением.

Исходя из предмета требований, представленных доказательств, нарушение субъективного права связывается истцом с самим фактом перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно представленным в материалы дела акту сверки финансирования от 20.06.2011, расшифровки к акту сверки по состоянию на 01.06.2011, акту сверки финансирования от 12.07.2011, расшифровке к акту сверки по состоянию на 12.07.2011 (т. 1, л.д. 76-81), доля МУП "ИСК" - 3 322,44 кв.м., доля истца - 1 581,20 кв.м., отчисления - 578,66 кв.м.

По акту приема-передачи квартир от 06.06.2011 МУП "ИСК" передало истцу 23 квартиры в жилом доме N 100 в микрорайоне "Южный" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 1 581,20 кв.м. (т. 1, л.д. 74-75). Оплата за указанные квартиры произведена полностью (п. 2 акта).

Следовательно, о нарушении своего права (о заложенных в объем финансирования отчислениях) истец должен был узнать не позднее 20.06.2011.

С исковым заявлением по настоящему делу общество "СК "Башкиргражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.03.2015 (штамп Арбитражного суда Республики Башкортоснан на исковом заявлении), то есть за пределами предусмотренного федеральным законом срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что только 17.06.2015 инвестору стало известно о том, что договор между Администрацией и Комитетом, предусмотренный п. 1.3 Положения и п. 4.1 договора не был заключен, расчетный размер платежа в размере 2 781 781 руб. 72 коп. не передан в Администрацию и удержан Комитетом, апелляционным судом подлежит отклонению как несостоятельный.

Строительство жилого дома N 100 было завершено 31.12.2010.

06.06.2011 истцу переданы квартиры в жилом доме N 100 общей площадью 1 581,20 кв.м.

Таким образом, договор был исполнен сторонами в июне 2011 года. Доказательств того, что с июня 2011 года инвестор перечислял денежные средства по договору N 667 от 05.11.2009, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 3.1.1, 4.1, 4.5 договора инвестор обязался профинансировать в части своей доли отчисления на социальные и служебные нужды городскому округу город Уфа Республики Башкортостан. Данные условия истцом были приняты без возражений.

Подписывая акты сверки финансирования с расшифровками от 20.06.2011, от 12.07.2011, истец был осведомлен о размере отчислений на социальные и служебные нужды города.

В связи с чем, указание истцом на нарушение прав инвестора в связи с отсутствием договора между Комитетом и Администрацией, не имеет правового значения.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение Арбитражным судом Республики Башкортостан п. 1 ст. 200 ГК РФ, рассмотрена в мотивировочной части постановления и отклонена.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2015 по делу N А07-5477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина