Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 15АП-4587/16

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2016 г.

дело N А32-27152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от Скрипкина В.В.: представитель Киреев А.А. по доверенности от 22.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-27152/2013 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В. о включении в реестр требований кредиторов денежного требования кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" ОГРН 1022301810541, ИНН 2311065685 принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Хилько И.В. (далее также - конкурсный управляющий) о признании денежным требования участника строительства Скрипкина Валентина Васильевича о передаче жилого помещения, ввиду невозможности погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 26.01.2016 производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий должника Хилько Игорь Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель Скрипкина В.В. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Скрипкина В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В., просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда от 26.01.2016, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

* возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

* последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее, чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства.

Требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из указанных положений, основанием для решения судом вопроса о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника ввиду невозможности погашения требования путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, является заявление участника строительства о включении денежного требования в реестр требований кредиторов с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии заявления самого участника строительства, ходатайство конкурсного управляющего не может служить основанием для вынесения определения в порядке п. 3 ст. 201.13 Закона о банкротстве, поскольку закон не наделяет конкурсного управляющего правом заявлять от имени кредитора отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и требовать включения денежного требования в реестр требований кредиторов.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что участник строительства не лишен возможности обратится в арбитражный суд самостоятельно с требованием о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов вне правил п. 3 ст. 201.13 Закона банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в данном случае ссылка суда первой инстанции на часть 1 статьи 150 АПК РФ неправомерна. Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Статья 150 АПК РФ фактически не содержит в качестве основания для прекращения производства - не наступление (или истечение) каких-либо сроков и отсутствие у заявителя полномочий действовать в интересах другого лица.

Статьи 201.10 и 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта завершенного (или незавершенного) строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Пункт 4 статьи 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что конкурсный управляющий не вправе осуществлять расчеты с кредиторами третьей и четвертой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов до рассмотрения всех требований граждан - участников строительства и (или) всех требований юридических лиц - участников строительства, предъявленных в соответствии с настоящей статьей, и вынесения арбитражным судом соответствующих определений.

Пункт 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у заявителя полномочий действовать в интересах другого лица, а именно: отсутствие у конкурсного управляющего права заявлять от имени кредитора отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и требовать включения денежного требования в реестр требований кредиторов, должен был отказать в удовлетворении заявления, а не прекращать производство по заявлению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-27152/2013 следует изменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-27152/2013 изменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Блиц" Хилько И.В. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов