Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 08АП-2036/16

город Омск

08 апреля 2016 г.

Дело N А46-12837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2036/2016) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-12837/2015 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Власовой Александры Борисовны (ИНН 550300337593, ОГРНИП 304550315500180) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамента строительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Власовой Александры Борисовны - представитель Павлова С.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 11.09.2015 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от департамента строительства Администрации города Омска - представитель не явился, извещено;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Власова Александра Борисовна (далее по тексту - предприниматель Власова А.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание АЗС, назначение: нежилое, площадью 22.80 кв.м, литер: А, адрес (местоположение): г.Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1.

Определением суда от 03.11.2015 по делу N А46-12837/2015 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент строительства Администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, департамент строительства Администрации г. Омска, Госстройнадзор Омской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-12837/2015 исковые требования удовлетворены. За предпринимателем Власовой А.Б. признано право собственности на здание АЗС, назначение: нежилое, площадью 22.80 кв.м, литер: А, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корпус 1.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 12.01.2016, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что документы, которые исследовались судом первой инстанции, содержат в себе только подлежащие оценке судом выводы о техническом состоянии спорного объекта и соблюдения либо несоблюдения норм пожарной безопасности; доказательств осуществления мероприятий в целях нормального и безопасного функционирования спорного объекта не представлено. Ответчик указывает на то, что отчет Омского областного отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" составлен по состоянию на 2010 год, в связи с чем на момент рассмотрения в судебном порядке вопроса о признании права собственности на спорный объект является неактуальным. Податель жалобы также ссылается на то, что истцом не были представлены какие-либо доказательства соответствия спорного объекта нормам и правилам, необходимым для исследования с учетом специфики деятельности спорного объекта, а также того обстоятельства, что спорный объект предполагает круглосуточное размещение персонала АЗС.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Власова А.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Власовой А.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансмил" (продавец) и предпринимателем Власовой А.Б. (покупатель) 27.05.2011 заключен договор купли-продажи N 7, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущественный комплекс - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 644065, г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1, вместе с земельным участком общей площадью 1292 кв.м (далее по тексту договора - Объект). Состав имущества автозаправочной станции: Незавершенное строительством здание 2004 года постройки (металлические стены на ленточном бетонном фундаменте) общей площадью по наружному периметру - 22,8 кв.м; резервуар 3-х секционный V 50 куб.м. - 1 штука; колонка НАРА 42-16 СДИ - 2 штуки; топливный фильтр SWK2000/40/М - 1 штука; технологическая площадка - 1 штука; земельный участок - площадь 1292,00 кв.м.

Объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/124/2011-977, свидетельство 55-АА N 172312 выдано 24.05.2011.

Объект расположен на земельном участке, находящемся по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1, общей площадью 1292 кв.м, кадастровый/условный номер 55:36:05 03 01:0227. Категория земель: земли населенных пунктов - общественно-деловые цели, местоположение относительно здания АЗС. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/124/2011-987 от 24.05.2011. Свидетельство 55-АА N 172313 выдано 24.05.2011 (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора предприниматель Власова А.Б. приобрела право собственности на объект незавершенный строительством - здание АЗС, назначение: нежилое, площадью: общая площадь застройки 22,80 кв.м., литер А, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 349414 от 09.06.2011.

Строительство указанного объекта осуществлялось ООО "Трансмил" на основании разрешения на строительно-монтажные работы N 137-1 от 21.09.2005, выданного Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области.

Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 10.10.2012 произведена инвентаризация, выдан технический паспорт сооружения.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 06.12.2012 выдан кадастровый паспорт на здание АЗС, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1, присвоен кадастровый номер 55:36:050301:587.

Предприниматель Власова А.Б. обратилась в Госстройнадзор Омской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного здания АЗС требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Письмом N 15/гсн-2489 от 07.09.2015 Госстройнадзор Омской области отказал заявителю в выдаче заключения в связи с тем, что государственный строительный надзор на объекте не осуществлялся.

Предприниматель Власова А.Б. обратилась в департамент строительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания АЗС. Письмом от 24.09.2015 N 3035 департамент строительства Администрации г. Омска отказал предпринимателю в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие у заявителя необходимого комплекса документов, в частности разрешения на строительство, документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора, технического плана.

В связи с отсутствием документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, позволяющих в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект, предприниматель Власова А.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существующий судебный порядок признания права на самовольную постройку не освобождает заинтересованное лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Власовой А.Б. до обращения в суд с настоящим иском предпринимались меры к легализации объекта недвижимости.

Так, предприниматель обратилась с письмом в Госстройнадзор Омской области для проведения итоговой проверки и получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; затем в департамент строительства Администрации г. Омска для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с отчетом Омского областного отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 17.02.2010 конструктивная схема сооружения - каркасная, расположенная по адресу г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1 (здание "Оператоская АЗС") обладает достаточной пространственной жесткостью. Материалы и изделия, примененные при строительстве, имеют необходимые прочностные характеристики. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям нормативных документов. Состояние здания в целом можно оценить как работоспособное.

Ссылка подателя жалобы на то, что отчет Омского областного отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" составлен по состоянию на 2010 год, в связи с чем на момент рассмотрения в судебном порядке вопроса о признании права собственности на спорный объект является неактуальным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку помимо указанного отчета истец представил заключении от 14.09.2015.

Так, согласно заключению Омского областного отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 14.09.2015 техническое состояние несущих конструкций здания АЗС, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1, оценено как работоспособное состояние согласно ГОСТ 31937-2011. "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Анализ результатов позволил прийти к выводу о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания АЗС, а также о том, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивная безопасность здания обеспечена.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" N 15-ЭПБ от 23.10.2015 установлено, что здание операторской АЗС, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 16, корп. 1 - соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ссылка ответчика на то, что в заключении Омского областного отделения общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" от 14.09.2015 указывается на осуществление дополнительных мероприятий, которые не осуществлены истцом, является необоснованной поскольку в заключении указано на необходимость выполнения этих мероприятий не для обеспечения безопасности эксплуатации объекта, а лишь в целях обеспечения долговечности и продления срока службы несущих конструкции.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, иск заявлен о признании права собственности не на автозаправочную станцию - комплекс технологических сооружений (резервуары, заправочные колонки, площадки и т.д.), а только на здание АЗС - операторной, площадью 22.80 кв.м.

При этом, исследованные судом первой инстанции документы, о которых упоминалось выше, являются достаточными для удовлетворения исковых требований предпринимателя Власовой А.Б.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования предпринимателя Власовой А.Б., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку податель апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-12837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков