Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-21786/13 (ключевые темы: выкупная цена - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - срок действия договора - лизинговые платежи - новые обстоятельства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 09АП-21786/13

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-126881/2012

Резолютивная часть определения оглашена 05.04.2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ЗАО "Европлан" о пересмотре по новым обстоятельствам

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, вынесенному при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Ромакс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года,

по делу N А40-126881/2012, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ООО "Ромакс" к ЗАО "Европлан"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Европлан" неосновательное обогащение в размере 1 445 429,25 рублей, представляющее собой незаконно удерживаемую выкупную цену Бульдозера Б10М2.0001-ЕН, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей по договору N 98709-ФЛ/СПБ-07 от 24 сентября 2007 года (с учетом принятия судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.10.2013 г., вышеназванное решение отменено, исковые требования ООО "Ромакс" удовлетворены.

При этом, суд апелляционной инстанции применил методику исчисления выкупной цены, исходя из правового подхода, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10.

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. по делу N А40-126881/2012.

Заявление мотивировано тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 21.01.2014 г. рассмотрено дело N А40-34803/12-161-313 и принято постановление N 6878/13, которым определена практика применения правовых норм, касающихся порядка расчета выкупной цены имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей, при условии, что в таком договоре выкупная цена имущества, уплачиваемая по окончании лизинга не установлена, либо определена в символическом размере. Данное обстоятельство позволяет обществу "Европлан" обратиться в суд в порядке статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Представитель ЗАО "Европлан" поддержал доводы заявления в полном объеме, просил пересмотреть по новым обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. по делу N А40-126881/2012.

ООО "Ромакс" в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ЗАО "Европлан" о пересмотре постановления от 06.08.2013 г. по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы заявления, выслушав представителя ответчика, находит заявление подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2014 N 6878/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в толковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", содержащимися в пункте 16, наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив доводы ЗАО "Европлан" применительно к рассматриваемому заявлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело N А40-126881/2012 и дело N А40-34803/12, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, являются схожими по своим фактическим обстоятельствам, при этом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда основано нормах права, толкование которых содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, которое также применено в Постановлении Президиума ВАС РФ, на которое ссылается заявитель.

При этом, при рассмотрении дела по существу, Девятый арбитражный апелляционный суд учел существующую на день опубликования Постановления ВАС РФ правовую позицию, согласно которой срок действия договора лизинга подлежит соотнесению со сроком полезного использования предмета лизинга в соответствии с Классификацией основных средств и его естественный износ, рассчитана остаточная стоимость имущества на конец срока действия договора.

При этом, отклонение судом апелляционной инстанции доводов ЗАО "Европлан" о необходимости применения ускоренного коэффициента амортизации в соответствии с Налоговым кодексом РФ, было поддержано судом кассационной инстанции в постановлении от 11.10.2013 г.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что ЗАО "Европлан" при рассмотрении настоящего дела не ссылался на обстоятельства реализации спорного предмета лизинга, указанные обстоятельства не были предметом исследования в судах трех инстанций.

При таких обстоятельствах, настоящий спор был рассмотрен с учетом установленной высшим судом практики, которая не противоречит Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2014 г. N 6878/13, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра состоявшегося в рамках настоящего спора судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заявителем не приведено иных доводов и не представлено доказательств, которые могли бы быть основанием для пересмотра судебного акта по настоящему спору по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "Европлан" о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А40-126881/2012 оставить без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова