Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 20АП-1170/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о возмещении вознаграждения, о возмещении денежной компенсации, об установлении платы по договору оказания транспортных услуг в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

8 апреля 2016 г.

Дело N А54-3476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Дайнеко М.М., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровичевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зениной Светланы Валерьевны (ОГРНИП 304622604800053) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 по делу N А54-3476/2015 (судья Митяева Л.И.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" (ОГРН 1095407009532) к индивидуальному предпринимателю Зениной Светлане Валерьевне (ОГРНИП 304622604800053) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (ОГРН 1086382000880) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак в сумме 10 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданкин и партнеры" (далее - ООО "Гражданкин и партнеры", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зениной Светлане Валерьевне (далее - ИП Зенина С.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 101 000 руб., а также об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2015 производство по делу N А54-3476/2015 в части требования об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму прекращено, с ИП Зениной С.В. в пользу ООО "Гражданкин и партнеры" взыскана компенсация в размере 10000 руб.

18.11.2015 ООО "Гражданкин и партнеры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21500 руб., понесенных при рассмотрении дела N А54-3476/2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 заявление удовлетворено частично, с ИП Зениной С.В. в пользу ООО "Гражданкин и партнеры" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб.

ИП Зенина С.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2016 по делу N А54-3476/2015, просила обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ИП Зенина С.В. указывает, что не согласна с вынесенным оспариваемым судебным актом, ввиду того, что судом первой инстанции взысканы денежные средства за консультацию о перспективах судебного разбирательства - 500 руб., которые, по мнению заявителя жалобы не проводились.

Также заявитель жалобы указывает, что судом взысканы денежные средства за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которое, по мнению ИП Зениной С.В., составлено по шаблону, а также неверно указаны данные ответчика.

ИП Зенина С.В. не согласна с взысканной суммой в размере 3 000 руб. за иные заявления и ходатайства, поскольку суд первой инстанции не указал за какие конкретно ходатайства взыскана данная денежная сумма.

Относительно взысканной суммы в размере 6 000 руб. - участие в судебном заседании, заявитель жалобы указывает, что судебное заседание длилось не два часа, как указано судом первой инстанции, а не более одного часа.

Также ИП Зенина С.В. указывает, что оказанные услуги представительства оказаны непрофессиональным юристом, а взысканные денежные средства не подтверждаются материалами дела.

От ООО "Гражданкин и партнеры" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что юридические услуги ООО "Гражданкин и партнеры" оказывались ООО "Медиа-НН" на основании договора об оказании юридических услуг N 29/15 от 01.06.2015.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (приложение N 1), техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата работ заказчика осуществляется после подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В приложении N 1 к договору (протокол согласования работ) согласован перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость.

Так, консультация по правовым вопросам за 1 час работы составляет 1500 руб., составление исковых заявлений (1 шт.) - 5000 руб., составление иных заявлений (1 шт.) - 1000 руб., составление ходатайств (1 шт.) - 1000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции (1 день) от 6000 руб.

В соответствии с техническим заданием N 3 от 03.06.2015 к договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках арбитражного дела, связанного с защитой по факту нарушения исключительных прав ООО "НекстТайм" со стороны ИП Зениной С.В., а именно, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и провести правовой анализ; провести устное консультирование заказчика о перспективах судебного разбирательства; составить и подать в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление и процессуальные документы; осуществить взаимодействие с судом путем направления дополнений, возражений, письменных пояснений, а также участия в судебных заседаниях до вынесения итогового судебного акта.

16.09.2015 сторонами договора об оказании юридических услуг N 29/15 от 01.06.2015 подписан акт выполненных работ N 3, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги, оказанные в соответствии с техническим заданием N 3 от 03.06.2015.

Стоимость услуг по настоящему акту составляет 21500 руб. и включает в себя следующие работы: консультация о перспективах судебного разбирательства (1 час.) - 1500 руб., исковое заявление - 5000 руб., ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи (2 часа) - 2000 руб., ходатайство об истребовании доказательств - 1000 руб., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины - 1000 руб., ходатайство о приобщении дополнительных документов - 1000 руб., заявление об уменьшении исковых требований (2 часа) - 2000 руб., заявление об уменьшении исковых требований (1 час) - 1000 руб., заявление об уточнении исковых требований - 1000 руб., участие в судебном заседании - 6000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг N 29/15 от 01.06.2015 заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 38 от 16.09.2015.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ст.112 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после вступления судебного акта арбитражного суда в законную силу.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела ООО "Гражданкин и партнеры" предоставило в суд документы, которыми подтверждается оказание услуг и размер расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе договор об оказании юридических услуг N 29/15 от 01.06.2015, приложение N 1 к договору (протокол согласования работ), техническое задание N 3 от 03.06.2015 к договору, акт выполненных работ N 3 от 16.09.2015, расходный кассовый ордер N 38 от 16.09.2015.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права арбитражного суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Как указано в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

При этом разумными расходами признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование разумности судебных расходов на оплату услуг представителя лицо, которое обратилось с требованием об их взыскании, вправе представлять любые допустимые доказательства, подтверждающие стоимость юридических услуг в указанном регионе на момент обращения в суд, например, справки о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими представителями. При этом расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в размере меньшем, чем ставки вознаграждения адвоката, определенные Советом адвокатской палаты соответствующего региона за аналогичные услуги, если иное не вытекает из обстоятельств конкретного дела.

Как следует из акта выполненных работ N 3 от 16.09.2015, стоимость консультации о перспективах судебного разбирательства составляет 1500 руб., подготовки ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (2 часа) составляет 2000 руб., стоимость составления ходатайства об истребовании доказательств составляет 1000 руб., ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - 1000 руб., ходатайства о приобщении дополнительных документов - 1000 руб., заявления об уменьшении исковых требований (2 часа) - 2000 руб., заявления об уменьшении исковых требований (1 час) - 1000 руб., заявления об уточнении исковых требований - 1000 руб., стоимость участия в судебном заседании - 6000 руб.

Судом установлено, что представителем истца оказаны услуги, в том числе включая устную консультацию, составление искового заявления, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, иных ходатайств, осуществлено представление интересов истца в суде.

Проанализировав объем работ, указанный в акте выполненных работ N 3 от 16.09.2015, и стоимость аналогичных юридических услуг, указанных в представленных в дело прейскурантах цен ряда организаций, суд первой инстанции пришел к разумности при определении размера заявленных расходов исходить из следующего расчета стоимости услуг: консультация о перспективах судебного разбирательства - 500 руб., исковое заявление - 5000 руб., ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи - 1000 руб., иные заявления/ходатайства - 3000 руб., участие в судебном заседании - 6000 руб. и обоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 500 рублей

Довод заявителя жалобы о том, что в стоимость судебных расходов необоснованно включена консультация, отклоняется, поскольку условиями договора об оказании юридических услуг N 29/15 от 01.06.2015, протокола согласования к нему и технического задания N 3 от 03.06.2015 предусмотрена такая услуга, как устное консультирование заказчика о перспективах судебного разбирательства, в связи с тем, что консультация фактически была исполнителем с заказчиком проведена, истец обоснованно включил данную юридическую услугу в акт выполненных работ, на основании которого заказчиком была произведена оплата вознаграждения исполнителю.

Довод ИП Зениной С.В. о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскано 3 000 руб. за подготовку ходатайств и заявлений отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что представителем ООО "Гражданкин и партнеры" представлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи (т. 1 л.д. 68, 118), заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 86, 112, 115, 125), ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 1 л. д. 88), письменные пояснения (т. 1 л.д. 129), также данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ N 3 от 16.09.2015.

Ссылка ИП Зениной С.В. на непрофессионализм представителя истца, как специалиста, участвующего в судебном заседании, а также по написанию, по мнению заявителя жалобы, шаблонного искового заявления, является несостоятельной, поскольку исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, возложена на другую сторону.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца составил исковое заявление, а также принимал участие в судебном заседании, за представительство в арбитражном суде истцом также понесены расходы, которые он обоснованно включил в перечень оказанных его представителем услуг.

Субъективное мнение заявителя жалобы о квалификации представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании, не может учитываться судом в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате указанных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что в заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя неверно указан ответчик, вместо ИП Зениной С.В. указана ИП Зе- ленкевич Л.В., отклоняется судом, поскольку документы, представленные в обоснование заявленных требований, подтверждают несение судебных расходов именно по делу N А54-3476/2015, ответчиком по которому выступала ИП Зенина С.В.

Довод ИП Зениной С.В. о том, что в акте выполненных работ и расходном кассовом ордере отсутствует ссылка на то, что юридические услуги оказаны именно по делу N А54-3476/2015, не принимается судом, поскольку в пункте 1 акта выполненных работ N 3 от 16.09.2015 имеется прямое указание на то, что работы выполнены в соответствии с техническим заданием N 3 от 03.06.2015, в котором, в свою очередь, указано, что обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг исполнены по факту нарушения исключительных прав ООО "Некст-Тайм" со стороны ИП Зениной С.В.

Таким образом, из представленных документов следует, что юридические услуги ООО "Гражданкин и партнеры" оказывались ООО "Медиа-НН" именно по спору с участием ИП Зениной С.В., по факту нарушения исключительных прав ООО "Некст-Тайм".

Документов, подтверждающих, что расходный кассовый ордер N 38 от 16.09.2015 был представлен по какому-то другому делу, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. Взыскание сумм в указанном размере с учетом фактических обстоятельств дела позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Также в свою очередь, судебная коллегия не находит чрезмерным взысканную судом первой инстанцией сумму расходов на оплату услуг представителе по настоящему спору, поскольку судом первой инстанции верно приняты во внимание сведения, представленные ООО "Гражданкин и партнеры" о стоимости юридических услуг, оказываемых в городе Рязани.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей ответчиков, общую продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных представителями ответчиков документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг, приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 января 2016 по делу N А54-3476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик