Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 11АП-4286/16

г. Самара

11 апреля 2016 г.

Дело N А55-31819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Булюсина М.Г. - Ашенбреннер К.Е., доверенность от 11.01.2016,

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность от 16.10.2016,

от Астаева С.В. - Тюмасева Ю.В., доверенность от 16.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2015 по первому вопросу повестки дня

по делу N А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение по первому вопросу повестки дня, принятого 11.12.2015 на собрании кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своей позиции указал на то, что реализация имущества единым лотом приведет к уменьшению покупательского спроса, а также считал, что величина задатка, установленного для участия в торгах, в размере 20 процентов ограничивает круг покупателей и не создает условия для должной конкуренции.

Представители конкурсного управляющего Булюсина М.Г., Астаева С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2015 по первому вопросу повестки дня по делу N А55-31819/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 11 декабри 2015 года по инициативе конкурсного управляющего было созвано и проведено собрание кредиторов должника с целью утверждения Предложения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", на котором присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 93, 067% голосов.

В момент регистрации от кредитора ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", а именно: отложить собрание кредиторов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати" в связи с нецелесообразностью продажи имущества единым лотом.

На собрании кредиторов были поставлены следующие вопросы:

- Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

Обсуждение вопроса санитарного содержания прилегающей территории и зданий ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

По данным вопросам были приняты следующие решения:

- по первому: Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи 11 объектов недвижимости ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201.

- по второму вопросу не голосовали, обсудили вопрос санитарного содержания территории и зданий Дома печати.

По дополнительному вопросу было принято не включать дополнительный вопрос в повестку дня, предложенный ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Утверждение продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов согласно положения пункта 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, на утверждение собранию кредиторов были представлены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью, 14 597,80 кв.м, кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201, которые были разработаны конкурсным управляющим на основании Отчета об оценке N 58 от 28.09.2015, выполненного ООО "Агентство оценки интеллект".

При этом в отчете указано: "В соответствии с заданием на оценку, выданным заказчиком оценки, объект оценки представляет собой комплекс объектов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на 4 земельных участках, подлежащих продаже единым лотом. Учитывая, что все объекты недвижимости расположены па смежных земельных участках, объединенных территориально, предназначенных для осуществления предпринимательской (полиграфической) деятельности, а также положения части 2 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) о том, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения и др., в рамках настоящего отчета оценка комплекса объектов ОАО "Издательство "Самарский Дом печати", состоящего из 4 имущественных комплексов, производилась как единого объекта оценки".

Следовательно, дробление Лота N 1, включающего в себя четыре имущественных комплекса на 4 лота с целью возможности быстрой реализации имущества нецелесообразно и нарушает положение статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 2 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника -акционерного общества, более 25 % голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, направляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Более того, Отчет об оценке N 58 от 28.09.2015 был направлен на согласование в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и утвержден государственным органом со ссылкой на соответствие стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 130 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Учредители (участники) должника или собственник имущества должника -унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отмечает, что довод уполномоченного органа о том, что объединение объектов недвижимости, имеющих различное целевое назначение, уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника фактически основан на предположениях.

Кроме того, ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары результаты оценки имущества должника не оспаривала, что свидетельствует о согласии уполномоченного органа с результатами Отчета об оценке N 58 от 28.09.2015 года имущества ОАО "Издательство "Самарский Дом печати".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении судом первой инстанции вопрос о величине задатка не рассмотрен, доводам стороны о величине задатка не дана оценка, решение о величине задатка не принято, при этом полагает, что величина задатка, установленного для участия в торгах, в размере 20 процентов ограничивает круг покупателей и не создает условия для должной конкуренции, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный довод заявителя не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ФНС России основание требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уточняла.

При этом следует отметить, что размере установленного задатка соответствует положениям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Со стороны ФНС России не указанно, какие конкретные права и законные интересы ФНС России нарушены принятым решением на собрании кредиторов 11.12.2015 по первому вопросу повестки дня, со ссылкой на нормы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФНС России оспаривая решения собрания кредиторов от 11.12.2015, фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, которые подлежат обжалованию в ином порядке.

Заявитель, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.12.2015 по первому вопросу повестки дня по делу N А55-31819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило