Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 03АП-8010/16

г. Красноярск

15 декабря 2016 г.

Дело N А74-1540/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" (ОГРН 1114205043699, ИНН 4205234470)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 октября 2016 года по делу N А74-1540/2016, принятое судьёй Зуевой М.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" (ИНН 1903016123, ОГРН 1051903020509, далее - должник, общество).

Определением арбитражного суда от 24.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 14.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.

10.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 851 256 рублей 24 копеек, основанной на договоре подряда от 05.08.2015 N 23/15-III.

Определением арбитражного суда от 13.05.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2016 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" в части суммы 1 227 985 рублей 37 копеек. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказано. Временному управляющему Федорову Михаилу Юрьевичу - включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" по денежным обязательствам в сумме 1 227 985 рублей 37 копеек - основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно частям 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 27.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11.11.2016. Между тем, согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена почтой в арбитражный суд 28.11.2016, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 27.10.2016 направлено сторонам 02.11.2016, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты вынесения определения.

Также, вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом и в отсутствие к тому уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "НерудСтройТорг" подлежит возвращению заявителю, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по квитанции от 28.11.2016 N 9003638186, также подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НерудСтройТорг" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.11.2016 N 9003638186.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 8 листах:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 28.11.2016 N 9003638186, почтовый конверт от 28.11.2016 N 65003604021423.

Судья

О.В. Магда