Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-643/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-11164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "Югмонтажспецстрой": представитель Биченкова Н.К. по доверенности от 01.09.2015 г. от ООО "Гелион-Строй": представитель Полянский Д.В. по доверенности от 02.03.2016 г.

Щърков В.С. лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Югмонтажспецстрой" Гурченко Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-11164/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Гелион-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Югмонтажспецстрой"

ИНН/ОГРН 2305015728/1022301068074,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Югмонтажспецстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Гелион-Строй" (далее также - заявитель) о признании его требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 386 092, 49 руб.

Определением суда от 07.12.2015 требования ООО "Гелион-Строй", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309129130/1112309005698, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой", с. Фанагорийское, ИНН/ОГРН 2305015728/1022301068074, в сумме 97 386 092, 49 руб. - основного долга.

Временный управляющий Гурченко Кирилл Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Югмонтажспецстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующие в деле не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гелион-Строй" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующие в деле не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гелион-Строй" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Югмонтажспецстрой" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) в отношении ООО "Югмонтажспецстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гурченко Кирилл Алексеевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммераснтЪ" от 10.10.2015 N 187.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у должника перед ним имеется задолженность в сумме 97 386 092, 49 руб. - основного долга, возникшая в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам подряда N 12/01-06 от 01.06.2012 г., N 1/14 от 11.08.2014 г., а также на основании договоров уступки прав требования N 211 от 01.09.2014 г., б/н от 10.09.2014 г., б/н от 10.07.2015 г. и б/н от 20.07.2015 г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2012 года между ООО "Югмонтажспецстрой" (Заказчик) и ООО "Гелион-Строй" (Подрядчик) заключен договор подряда N 12/01-06 от 01.06.2012 г.

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства, (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора адрес места проведения работ Подрядчиком:

г. Горячий Ключ, с. Фанагорийское, секция 16, объект строительства: "Реконструкция рыбоводческого завода "Царина поляна".

Пунктом 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ: 01.06.2012 г., окончание работ: 31 декабря 2012 г.

Согласно п. 4.1 Договора сдача результата работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ складывается исходя из договорных расценок на производство СМР на устройство монолитных железобетонных конструкций. В стоимость работ входит:

изготовление, вязка и установка арматурных каркасов,

установка закладных деталей,

установка арматурных выпусков,

установка, крепление опалубки, укладка бетонной смеси, уход за бетоном, снятие и очистка опалубки от бетона, устройство дверных проемов, технологических отверстий.

Цена договора определяется по фактически выполненным объемам, исходя из стоимости работ: 3 800 руб. за 1 м3 уложенного бетона.

По условиям договора стоимость работ составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., НДС не предусмотрен.

Всего ООО "Гелион-Строй" выполнило предусмотренные договором N 12/01-06 от 01.06.2012 г. работы на общую сумму 4 371 884 (четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рублей. Часть работ на сумму: 1 170 900 (один миллион сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей была оплачена, задолженность по неоплаченным работам составила на 31.08.2012 г. - 3 200 984 (три миллиона двести восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно: КС-3 N 2 от 31.07.2012 г., КС-2 N 2 от 31.07.2012, КС-2 N 2 от 31.07.2012, КС-2 N 2 от 31.07.2012 на общую сумму 1 136 200,00 рублей (т. 1 л. 47-49); КС-2 N 2 от 31.08.2012, КС-3 N 2 от 31.08.2012 на сумму 720 100,00 рублей (т. 1 л. 50); КС-2 N 2 от 31.08.2012, КС-3 N 2 от 31.08.2012 на сумму 703 000,00 рублей (т. 1 л. 51); КС-2N 1 от 31.08.2012, КС-3 N 1 от 31.08.2012 на сумму 190 760,00 рублей (т. 1 л. 52); КС-2N 3 от 31.08.2012, КС-3 N 3 от 31.08.2012 на сумму 11 856,00 рублей (т. 1 л. 53); КС-2N 1 от 31.08.2012, КС-3 N 1 от 31.08.2012 на сумму 282 226,00 рублей (т. 1 л.д. 72).

Все формы подписаны Заказчиком без претензий и замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 200 984 (три миллиона двести тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей, что подтверждается карточкой счета 60.01 и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

11.08.2014 года между ООО "Югмонтажспецстрой" (Заказчик) и ООО "Гелион-Строй" (Подрядчик) заключен договор строительного подрядаN 1/14 от 11.08.2014 г.

По условиям данного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные (ремонтные) работы на принадлежащем Заказчику мосту через реку Псекупс по адресу: с. Фанагорийское, Горячеключевской район, результатом которых является восстановление откосов моста путем насыпи ПГС, очистка опор моста и русла реки от поваленных деревьев и наносов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 26 945 987 руб. В указанную сумму включаются стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика.

Согласно п. 2.4 Оплата по договору осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ на основании КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.1 Договора общий срок выполнения работ устанавливается 80 (восемьдесят дней) с момента подписания договора. Сроки выполнения работ исчисляются в рабочих днях продолжительностью в пять рабочих дней (п. 5.2).

ООО "Гелион-Строй" выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 14 259 639,29 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно: акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.02.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.02.2015 на сумму 4 830 963,03 руб. (т. 1 л.д. 61-64); акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2014, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2014 на сумму 26 945 986,88 руб. (т. 1 л. 65-71).

Все формы подписаны Заказчиком без претензий и замечаний, однако оплата за выполненные работы не произведена до настоящего момента, что привело к образованию задолженности в размере 31 776 949,91 рублей.

11.08.2014 года между ООО "Югмонтажспецстрой" (Заказчик) и ООО "Гелион-Строй" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 1/15 от 11.08.2014 г.

По условиям данного договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные (ремонтные) работы на принадлежащем Заказчику мосту через реку Чепси по адресу: с. Фанагорийское, Горячеключевской район, результатом которых является восстановление откосов моста путем насыпи ГПС, очистка опор моста и русла реки от поваленных деревьев и наносов, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 12 127 826 руб. В указанную сумму включаются стоимость работ, причитающееся вознаграждение, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика.

Согласно п. 2.4 Оплата по договору осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ на основании КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 5.1 Договора общий срок выполнения работ устанавливается 80 (восемьдесят дней) с момента подписания договора. Сроки выполнения работ исчисляются в рабочих днях продолжительностью в пять рабочих дней (п. 5.2).

ООО "Гелион-Строй" выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 14 259 639,29 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а именно: акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.11.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2014 на сумму 12 127 825,22 руб. (т. 1 л.д. 81-86); акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 25.02.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 N 1 от 25.02.2015 на сумму 2 131 814,07 руб. (т. 1 л.д. 87-90).

Все формы подписаны Заказчиком без претензий и замечаний, однако оплата за выполненные работы не произведена до настоящего момента, что привело к образованию задолженности в размере 14 259 639,29 рублей.

01.09.2014 г. между ООО "Фирма "Русь-Нова" (Цедент) и ООО "Гелион- Строй" (Цессионарий) заключен договор N 211 уступки прав требования (цессии) от 01.09.2014 г.

По условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном" объеме право требования кредиторской задолженности ООО "Югмонтажспецстрой" перед Цедентом.

Согласно п. 1.2 Договора право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 151 613,53 руб. и подтверждается товарными накладными.

Уступаемое право требования также подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-24776/13.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость передаваемого права требования составляет 136 700,00 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора с момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором должника.

01.09.2014 г. Цедентом по акту приема-передачи переданы Цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности.

Оплата за уступаемое право требования произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 222 от 11.09.2014 г. и кассовым чеком на 51613,53 руб., а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 221 от 11.09.2014 г. и кассовым чеком на 100 000 руб.

10.09.2014 г. между ООО "Кубинкор" (Цедент) и ООО "Гелион-Строй" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

По условиям данного договора (п. 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Югмонтажспецстрой" по договору поставки от 01.01.2011 в размере 272 438,19 руб.

Уступаемые права требования подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-4995/2013, а также исполнительным листом, товарными накладными.

Согласно п. 3.1 Договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 272 438,19 руб.

Оплата произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств платежным поручением с расчетного счета Цессионария на расчетный счет цедента.

28.02.2014 между ИП Резниченко Светланой Николаевной (Цедент) и ООО "Гелион-Строй" (Цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии) от 28.02.2014 г.

По условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования кредиторской задолженности ООО "Югмонтажспецстрой" перед Цедентом (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Договора право требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 43 144 183 (сорок три миллиона сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Указанный размер задолженности должника возник перед Цедентом на основании выполненных согласно договора подряда N 10/05-12 от 10.05.2012 года строительных работ на общую сумму: 47 093 652, 15 рублей. Часть суммы, а именно: 3 949 468,75 рублей была оплачена, что подтверждается актом сверки и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, а предъявленные к оплате работы, согласно КС-2, КС-3 по договору подряда N10/05-12 от 10 мая 2012 года, в том числе: КС-2 N1 от 28.09.2012, КС-3 N1 от 28.09.2012 на сумму 19 525 073,75 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 113-114) - работы по устройству пруда на "Цариной поляне"; КС-2 N1 от 28.09.2012, КС-3 N1 от 28.09.2012 на сумму 23 948 750,00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 115-116).

При этом работы по срезке дамбы на "Цариной поляне" до настоящего времени оплачены не были.

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость передаваемого права требования составляет 43 144 183 (сорок три миллиона сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения данного договора путем выдачи векселя, сроком погашения с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г.

Согласно п. 3.5 Договора: с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должника.

28.02.2014 г. Цедентом по акту приема-передачи переданы Цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования, а именно: акт сверки взаиморасчетов, договор подряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата за уступаемое право требование произведена путем выдачи простого векселя N 001/0314 от 03.03.2014 г., номиналом 43 144,183 тыс. руб. со сроком погашения до 28.09.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи простого векселя от 03 марта 2014 года.

Судебная коллегия предложила представить доказательства отражения дебиторской задолженности на сумму 43 144 183,4 руб. у цедента (ИП Резниченко С.Н.) и у цессионария (ООО "Гелион-Строй") по договору подряда, представить все формы КС-2, КС-3, журнал по форме КС-6, налоговые декларации ИП Резниченко С.Н. по НДС за 2012 г., в полном объеме книгу продаж ИП Резниченко С.Н. за 2012 г. с выделением по тексту счетов-фактур, относящихся к данному договору подряда (л.д. 101-104, 108- 112 т. 1).

Заявитель указал, что представить доказательства отражения дебиторской задолженности в налоговом учете цедента ИП Резниченко С.Н. на сумму 43 144 183,4 руб. не представляется возможным, поскольку в связи с применением ИП Резниченко С.Н. упрощенной системы налогообложения она не является плательщиком НДС и соответственно не представляет в налоговый орган декларацию по НДС.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы по существу не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость": журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется за каждый налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что ИП Резниченко С.Н. не является плательщиком НДС ей также не ведется книга продаж, соответственно, данный документ суду также не представлен.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 также утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе: N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381) форма N КС-2 применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3.

Таким образом, акт формы КС-2 является достаточным подтверждением факта исполнения работ для их оплаты.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а общий журнал работ по форме КС-6 применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Таким образом, журнал по форме КС-6 не предназначен для подтверждения конкретного объема выполненных работ и их стоимости и при производстве работ ИП Резниченко С.Н. так как выполнялись работы не требующие допуска СРО и составления актов скрытых работ.

10.07.2015 г. ООО "Чинара" (Цедент) и ООО "Гелион-Строй" (Цессионарий) заключили Договор б/н уступки прав требования (цессии).

По условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования кредиторской задолженности ООО "Югмонтажспецстрой".

Согласно п. 1.2 Договора право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 2 871 000 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Указанная задолженность должника перед Цедентом возникла на основании Договора поставки N 134 от 15.06.2011 г. за поставленные стройматериалы (кирпич), начиная с 10.07.2012 г. по 11.10.2012 г. и подтверждается товарными накладными, а именно: ТН N 89 от 02.07.11, ТН N 20 от 27.02.12, ТН N 33 от 14.03.12/ГН N 19 от 27.02.12, ТН N 34 от 14.03.12/ГН N 37 от 15.03.12, ТН N 143 от 17.07.12/ГН N 149 от 23.07.12, ТН N 148 от 23.07.12,ТН N 150 от 26.07.12, ТН N 153 от 31.07.12/ГН N 154 от 01.08.12, ТН N 158 от 07.08.12/ГН N 159 от 08.08.12, ТН N 160 от 09.08.12/ГН N 161 от 09.08.12, ТН N 162 от 10.08.12/ГН N 163 от 13.08.12, ТН N 164 от 14.08.12/ГН N 165 от 14.08.12, ТН N 166 от 16.08.12/ГН N 167 от 16.08.12, ТН N 167 от 17.08.12/ГН N 168 от 20.08.12, ТН N 169 от 21.08.12/ГН N 170 от 21.08.12, ТН N 171 от 22.08.12JH N 172 от 22.08.12, ТН N 173 от 23.08.12/ГН N 174 от 23.08.12, ТН N 175 от 24.08.12/ГН N 176 от 27.08.12, ТН N 177 от 28.08.12/ГН N 178 от 29.08.12, ТН N 179 от 29.08.12/ГН N 180 от 30.08.12, ТН N 181 от 30.08.12/Ш N 182 от 30.08.12, ТН N 183 от 31.08.12/ГН N 183/1 от 31.08.12, ТН N 185 от 01.09.12/ГН N 189 от 03.09.12, ТН N 187 от 03.09.12/ГН N 191 от 04.09.12, ТН N 192 от 04.09.12,ТН N 188 от 03.09.12, ТН N 190 от 04.09.12/Ш N 193 от 05.09.12, ТН N 193 от 06.09.12/ГН N 195 от 06.09.12, ТН N 196 от 07.09.12/ГН N 197 от 08.09.12, ТН N 198 от 10.09.12/ГН N 199 от 10.09.12, ТН N 200 от 12.09.12/ГН N 201 от 13.09.12, ТН N 177 от 14.09.12/Ш N 201 от 14.09.12, ТН N 202 от 14.09.12.ТН N 203 от 14.09.12, ТН N 204 от 15.09.12/ГН N 205 от 15.09.12, ТН N 206 от 17.09.12/ГН N 207 от 17.09.12, ТН N 209 от 18.09.12/ГН N 211 от 18.09.12, ТН N 212 от 18.09.12/ГН N 213 от 19.09.12, ТН N 214 от 20.09.12/ГН N 215 от 20.09.12, ТН N 216 от 21.09.12/ГН N 217 от 24.09.12, ТН N 220 от 27.09.12/ГН N 221 от 03.10.12, ТН N 222 от 05.10.12/ГН N 223 от 09.10.12, ТН N 225 от 11.10.12, подтверждающими поставку кирпича на общую сумму 2 871 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость передаваемого Цессионарию права составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно п. 3.5 Договора: с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должника.

10.07.2015 г. Цедентом по акту приема-передачи переданы Цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования, а именно акт сверки взаиморасчетов, договор поставки, товарные и транспортные накладные.

Оплата за уступаемое право требования произведена в полном объеме путем выдачи простого векселя серия 23-аа N 2 номиналом 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком погашения до 01.02.2019, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей N 2 от 28.02.2014 г.

Суд апелляционной инстанции также предложил представить доказательства отражения дебиторской задолженности на сумму 2 871 000 руб. у цедента (ООО "Чинара") и у цессионария (ООО "Гелион- Строй") по договору поставки, представить указанный договор /поставки, налоговые декларации ООО "Чинара" по НДС за 2012 г., в полном объеме книгу продаж ООО "Чинара" за 2012 г. с выделением по тексту счетов-фактур, относящихся к договору поставки (л.д. 117-118 т. 1).

Заявитель указал, что представить доказательства отражения дебиторской задолженности на сумму 2 871 ООО руб. в налоговом учете цедента ООО "Чинара" не представляется возможным в связи с применением ООО "Чинара" упрощенной системы налогообложения, соответственно общество не является плательщиком НДС и не представляет в налоговый орган декларации по НДС.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы по существу не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость": журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется за каждый налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что ООО "Чинара" не является плательщиком НДС им также не ведется книга продаж, соответственно, данный документ суду также не представлен.

20.07.2015 ИП Восканян Артур Рубенович (Цедент) и ООО "Гелион-Строй" (Цессионарий) заключили Договор б/н уступки прав требования (цессии).

По условиям данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования кредиторской задолженности ООО "Югмонтажспецстрой".

Согласно п. 1.2 Договора право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 768 781 (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки.

Указанная задолженность Должника перед Цедентом возникла за поставленные стройматериалы и подтверждается товарными накладными, а именно: ТН N (55) 392 от 31.07.13, N 54 от 31.07.13, N 42 от 02.07.13,51 (367) от 21.06.13, N 33 от 18.06.13, N 26 от 27.05.13, N 85(304) от 27.05.13, N 286 от 20.05.13, N 248 от 20.05.13, N 47 от 06.05.13, N 226 от 06.05.13, N 7 от 24.04.13, N 85(38) от 31.03.13, N 41 (197) от 18.03.13, N 41 (172) от 01.03.13, N 41(22) от 01.03.13, N 41 (151) от 25.02.13, N 41(199) от 13.02.13, N 11 от 29.01.13, N 89 от 29.01.13, N 129 от 01.01.13, N 5 от 28.12.12, N 139 от 27.12.12, N 140 от 27.12.12, N 170 от 25.10.12, N 116 от 25.10.12, N 100 от 30.09.12, N 141 от 27.09.12, N 93 от 31.08.12, N 87 от 28.08.12, N 72 от 31.07.12, N 68 от 25.07.12, N 53 от 06.07.12, N 34 от 28.04.12, подтверждающими поставку стройматериалов на общую сумму 1 768 781,23 руб.

Согласно п. 2.2 Договора стоимость передаваемого Цессионарию права составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п. 3.5 Договора: с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должника.

20.07.2015 г. Цедентом по акту приема-передачи переданы Цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования, а именно акт сверки взаиморасчетов, товарные накладные.

Оплата за уступаемое право требование произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.08.2015 г.

Суд апелляционной инстанции предложил представить доказательства отражения дебиторской задолженности на сумму 1 768 781,23 руб. у цедента (ИП Восканян А.Р.) и у цессионария (ООО "Гелион-Строй") по договору поставки, представить указанный договор поставки, налоговые декларации ИП Восканян А.Р. по НДС за 2012-2013 гг., в полном объеме книгу продаж ИП Восканян А.Р. за 2012 г. - 2013 гг. с выделением по тексту счетов-фактур, относящихся к договору поставки (л.д. 215-216 т. 1).

Заявитель указал, что представить доказательства отражения дебиторской задолженности в налоговом учете цедента ИП Восканян А.Р. на сумму 1 768 781,23 руб. не представляется возможным в связи с применением ИП Восканян А.Р. упрощенной системы налогообложения, соответственно ИП Восканян А.Р. не является плательщиком НДС и не представляет в налоговый орган декларации по НДС.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы по существу не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость": журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется за каждый налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что ИП Восканян А.Р. не является плательщиком НДС им также не ведется книга продаж, соответственно, данный документ суду также не представлен.

Суд апелляционной инстанции также предложил подтвердить факт наличия непогашенной задолженности в сумме 151613,53 руб. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 г. по делу N А32-24773/2013 перед цедентом (ООО "Фирма Русь Нова") и цессионарием (ООО "Гелион-Строй") по договору поставки и представить копию судебного акта (л.д. 91 т. 1); подтвердить факт наличия непогашенной задолженности в сумме 272438,19 руб. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. по делу N А32-4995/2013 перед цедентом (ООО "Кубинкор") и цессионарием (ООО "Гелион-Строй") по договору поставки и представить копию судебного акта (л.д. 91 т. 1).

Заявитель указал, что с момента приобретения прав требования у ООО "Фирма Русь Нова" и у ООО "Кубинкор" погашение задолженности не производилось. В материалы дела были представлены копии вышеуказанных решений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт наличия задолженности в заявленном размере.

Заявителем в материалы дела представлены договоры подряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, карточки счета, выписки движении денежных средств по расчетному счету, договоры цессии, товарные накладные, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, доверенности, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки, бухгалтерские балансы за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. с приложением расшифровок кредиторов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил факт возникновения и размер задолженности, при этом доказательства ее погашения должником не представлены. Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия денежного долга, заявленного обществом к включению в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности у должника перед обществом в заявленном размере, не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Гелион-Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой" в сумме 97 386 092, 49 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-11164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв