Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 15АП-629/16

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2016 г.

дело N А32-11164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от ООО "Югмонтажспецстрой": представитель Биченкова Н.К. по доверенности от 01.12.2015 г.

Щърков В.С. лично, по паспорту.

конкурсный управляющий ООО "ТаДи" Шульга О.В., лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Югмонтажспецстрой" Гурченко Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-11164/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "ТаДи" к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтажспецстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Югмонтажспецстрой"

ИНН/ОГРН 2305015728/1022301068074, принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Югмонтажспецстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "ТаДи" о признании его требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 37 750 723, 55 руб.

Определением суда от 07.12.2015 требования ООО "ТаДи", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308138735/1072308013161, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой", с. Фанагорийское, ИНН/ОГРН 2305015728/1022301068074, в сумме 37 750 723, 55 руб. - основного долга.

Временный управляющий должника Гурченко Кирилл Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Югмонтажспецстрой" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Югмонтажспецстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующие в деле не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ТаДи" Шульга О.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующие в деле не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Югмонтажспецстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ТаДи" Шульга О.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 24.09.2015) в отношении ООО "Югмонтажспецстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гурченко Кирилл Алексеевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "КоммераснтЪ" от 10.10.2015 N 187.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что размер задолженности составляет 37 750 723, 55 руб. - основного долга. Указанная задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору об открытии кредитной линии N 34482 от 27.04.2010 г., а также по договорам аренды транспортных средств и нежилых объектов недвижимости.

Право требования указанного размера задолженности возникло у заявителя на основании договоров уступки прав требования N 34482/У от 12.09.2014, N 1/У от 31.10.2014 г., N 1/07 от 01.07.2015 г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ООО "Югмонтажспецстрой" и ООО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" 27.04.2010 г. был заключен договор об открытии кредитной линии N 34482 на 50 000 000 рублей с датой окончательного погашения кредита 23.04.2013 г. (т. 1 л.д. 26-30), что указано в дополнительном соглашении от 21.01.2013 г N 1 к договору об открытии кредитной линии N 34482 от 21.01.2013 г.

Сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей на р/с ООО "Югмонтажспецстрой" N 40702810100220002041 в ОАО "Крайинвестбанк", что подтверждается платежным поручением N 3825 от 14.05.2010.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору по оплате основного долга ООО "Югмонтажспецстрой" внесены следующие суммы денежных средств: 29.12.2011 г. - 3 000 000 (три миллиона) рублей; 28.06.2012 г. - 2 000 000 (два миллиона) рублей; 12.02.2013 г. - 2 000 000 (два миллиона) рублей: 20.02.2013 г. - 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят) рублей; 21.02.2013 г. - 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей; 22.02.2013 г. - 13 550 000 (тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; 22.03.2013 г. - 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей.

Внесение денежных средств подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Югмонтажспецстрой" N 40702810100220002041 в ПАО "Крайинвестбанк" и N 40702810730300101568 в ПАО "Сбербанк России", а также актом сверки по выплате основного долга от 25.02.2016 г.

Уплата процентов, начисленных на сумму кредита, а также комиссии за ведение ссудного счета также подтверждается платежными поручениями и выписками о движении денежных средств по счетам ООО "Югмонтажспецстрой".

15.09.2014 г. в адрес ООО "Югмонтажспецстрой" поступило уведомление исх. N 31-11 839 от 15.09.2014 г., которым ОАО "Крайинвестбанк" известило о том, что 12.09.2014 г. между ОАО "Крайинвестбанк" (Цедент) и ООО "Строй-Парк" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 34482/У (т. 1 л.д. 31-35), согласно которому к ООО "Строй-Парк" перешли права требования по Договору об открытии кредитной линии N 34482 от 27.04.2010 г.

31.10.2014 г. между ООО "Строй-Парк" (Цедент) и ООО "ТаДи" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1/У (т. 1 л.д. 37-39), по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования к ООО "Югмонтажспецстрой", именуемому в дальнейшем Должник, вытекающие из Договора об открытии кредитной линии N34482 от 27.04.2010, заключенному между Цедентом и Должником полностью в размере 20 949 600 (двадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 300 000 (двадцать миллионов триста тысяч) рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору, за период с 16.08.2014 г. По 12.09.2014 в размере 249 161,64 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 64 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов по Договорам уступки прав требования 34480/У и N34482/У/2 от 12 сентября 2014 года, за период с 12.09.2014 по 27.10.2014 в размере 400 438.36 (четыреста тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Задолженность ООО "Югмонтажспецстрой" по договору об открытии кредитной линии N 34482 от 24.07.2010 г. как на дату рассмотрения требований ООО "ТаДи" об установлении его требований в реестре требований кредиторов так и на текущий момент по основному долгу составляет 20 300 000 (двадцать миллионов триста тысяч) рублей.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 34482 от 21.01.2013 г. внесен 22.03.2013 г. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на счетах после указанной даты ООО "Югмонтажспецстрой" прекратило исполнение обязательств, по указанному кредитному договору.

ООО "ТаДи" также было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой" задолженности по договорам аренды недвижимого имущества и транспортных средств, а также задолженности за поставленный товар в общей сумме 16 801 123 (шестнадцать миллионов восемьсот одна тысяча сто двадцать три) рубля 43 копейки. По обоснованности требований ООО "ТаДи" в данной части у должника также отсутствовали возражения.

ООО "Стройавтосервис" входило в одну группу предприятий с ООО "Югмонтажспецстрой" и являясь собственником объектов недвижимости и строительной техники выступало арендодателем транспортных средств, производственных площадей и офисных помещений.

В обоснование наличия задолженности ООО "Югмонтажспецстрой" за аренду нежилого помещения N 5 площадью 47.5 кв.м., находящегося по адресу:

г. Краснодар, Западный округ, ул. Монтажников 1, принадлежавшего ООО "Стройавтосервис" на праве собственности из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды нежилых объектов недвижимости от 01 марта 2012 года, а также акты выполненных работ по договору аренды за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2012 г.

Однако, нежилое помещение N 5 площадью 47.5 кв.м., находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников. 1. арендовалось ООО "Югмонтажспецстрой" с 01.03.2011 г. на основании договора аренды нежилых объектов недвижимости от 01 марта 2011 г. Данное помещение арендовалось должником для размещения административного персонала, по адресу данного помещения ООО "Югмонтажспецстрой" было зарегистрировано в регистрирующем органе. Кроме того, в период с 2011-2012 г.г. ООО "Югмонтажспецстрой" осуществляло строительство бизнес-центра SAS по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, 1, в связи с чем ООО "Югмонтажспецстрой" и арендовало помещение рядом с местом производства работ.

Арендованное помещение было возвращено должником арендодателю 01.10.2012 г. по соответствующему акту. Однако, задолженность но арендным платежам за период с 01.04.11 по 30.09.2012 (18 месяцев) в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей осталась непогашенной до настоящего времени.

Также ООО "ТаДи" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой" задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа за период с 01.08.2010 г. по 31.05.2013 г. Заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа N 01/01-2012 от 01.01.2012 г.(т. 1, л.д. 62-68)

01.01.2010 между ООО "Стройавтосервис" (Арендодатель) и ООО "Югмонтажспецстрой" (Арендатор) заключен договор N 01/01-2010 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности автомобили в количестве 46 (сорока шести) единиц согласно перечню, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время.

ООО "ТаДи" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за период с 01.08.2010 по 30.09.2013 в размере 13 300 000 (тринадцать миллионов триста тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами на указанную сумму.

Должником также для осуществления своей деятельности арендовалась у ООО "Стройавтосервис" производственная база в г. Горячий ключ Краснодарского края на основании договора аренды от 01 января 2009 года (т. 1 л.д. 74-79) по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные на земельном участке мерою 12017 кв.м. а именно:

- Здание офиса, литер "11", общей площадью 419.0 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:01 7009:0109:409:055:015622820:0094;

- Гараж, литер "М", общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23:41:01 7009:0109:409:055:015622820:0103;

- Служебное помещение, литер "Н", общей площадью 25.9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017009:0109:409:055:015622820:0104;

- Контора с пристройкой, литер "А. А Г А2, а2", общей площадью 154,0 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0093;

- Ангар, литер "3", общей площадью 442,0 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0099;

- Электроцех. литер "В", общей площадью 28.4 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:17003:0109:03:409:055:01 5622820:0096;

- Диспетчерская, литер "Б", общей площадью 12.1 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0095;

- Проходная, литер "Д", общей площадью 19.3 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0097;

- Гараж-контора с мансардой и пристройкой-котельной, литер "Ж. ж1,над/Ж,ж", общей площадью 298.9 кв.м.. кадастровый (условный) номер объекта.23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0098;

- Мастерская, литер "И", общей площадью 75.6 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0100;

- Проходная, литер "К", общей площадью 18.2 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0101;

- Мойка, литер "Л", общей площадью 85,8 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0102;

- Гараж, литер "Р", общей площадью 451.9 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0105.

По условиям договора размер арендной платы за имущество составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Срок действия договора продлевался сторонами дополнительными соглашениями N 1 от 01.12.2009 г. до 01.10.2010 г. и дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2010 г. до 01.10.2011 г.

Однако, за период с 01.08.2010 по 30.04.2011 по указанному договору арендная плата предъявлялась в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц.

Также заявителем заявлено требование об установлении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, образовавшейся за период с 01.08.2010 по 30.04.2011.

Впоследствии между ООО "Стройавтосервис" (Арендодатель) и ООО "Югмонтажспецстрой" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых объектов недвижимости (т. 1 л.д. 69-73) от 01 августа 2011 года, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные на земельном участке мерою 12017 кв.м. а именно:

- Здание офиса, литер "П", общей площадью 419.0 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:01 7009:0109:409:055:015622820:0094;

- Гараж, литер "М", общей площадью 67.3 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:01 7009:0104:409:055:015622820:0103;

- Ангар, литер "3". общей площадью 442.0 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:01 7003:0109:03:409:055:01 5622820:0099;

- Электроцех, литер "В", общей площадью 28.4 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0096;

- Мастерская, литер "И", общей площадью 75.6 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта 23:41:017003:0109:03:409:055:015622820:0100;

Размер арендной платы по указанному договору составлял 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 срок действия Договора до 01.06.2012 г. Срок действия договора продлевался Дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2012, N 2 от 01.05.13.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2011 г.

За период с 01.08.11 по 30.09.13 образовалась задолженность по договору аренды в размере 1 300 000 (один миллион триста) рублей, что подтверждается актами N 41 от 31.08.2011, N 48 от 30.09.2011, N 50 от 30.10.2011, N 74 от 30.11.2011, N 77 от 31.12.2011, N5 от 31.01.2012, N10 от 29.02.2012, N 23 от 31.03.2012, N39 от 30.04.2012, N 53 от 31.05.2012, N81 от 31.06.2012, N83 от 3107.2012, N 91 от 31.08.2012, N106 от 30.09.2012, N120 от 30.11.2012, N9 от 28.08.2013, N07 от 31.01.2013., N20 от 29.04.2013, N17 от 31.03.2013, N21 от 31.05.2013, N32 от 30.06.2013, N64 от 30.09.2013.

Также на основании Договора N 1/07 уступки прав требования цессии от 01.07.2015 г. ООО "ТаДи" приобрело право требования задолженности за поставленные стройматериалы в общей сумме 1 882 960 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей по товарным накладным: N 50 от 15.09.2011 г. на сумму 96 600,00 руб. (т. 1. л.д. 98); N 51 от 15.09.2011 на сумму 528 260.00 руб. (т. 1. л.д. 99); N 49 от 15.09.2011 на сумму 1 189 100,00 руб. (т. 1, л.д. 99); N 4 от 22.01.2013 на сумму 32 000,00 руб. (т. 1. л.д. 143); N 5 от 07.02.2013 на сумму 37 000,00 руб. (т. 1. л.д. 144).

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по арендным платежам, а также задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму 20 262 960 (двадцать миллионов двести шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Однако в указанный период по договорам аренды имели место частичные платежи по указанным выше договорам аренды. Так в 2011 - 2012 гг. внесены платежи по арендной плате на сумму общую сумму 2 702 750 (два миллиона семьсот две тысячи семьсот пятьдесят) руб., даты платежей 05.03.2011., 27.04.2011. 01.06.2011, 13.01.2012, 20.04.2012, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ООО "Югмонтажспецстрой".

Кроме того, между ООО "Югмонтажспецстрой" и ООО "Стройавтосервис" имели место взаимоотношения и по иным обязательствам, в том числе по договорам займа, поставке товара, оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаиморасчетов ООО "Югмонтажспецстрой" и ООО "Стройавтосервис" с приложением документов, подтверждающих совершение соответствующих хозяйственных операций.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт наличия задолженности в заявленном размере.

Фактическое наличие задолженности ООО "Югмонтажспецстрой" перед ООО "ТаДи" подтверждается данными бухгалтерского учета должника - бухгалтерскими балансами и расшифровками к ним. Заявителем в материалы дела были представлены договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения, акты сверки взаиморасчетов, выписки о движении денежных средств по счетам, товарные накладные, книги учета доходов и расходов, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил факт возникновения и размер задолженности, при этом доказательства ее погашения должником не представлены. Материалы дела содержат достаточные доказательства наличия денежного долга, заявленного обществом к включению в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности у должника перед обществом в заявленном размере, не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "ТаДи" в реестр требований кредиторов ООО "Югмонтажспецстрой" в сумме 37 750 723, 55 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-11164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв