Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 16АП-2362/15

г. Ессентуки

08 апреля 2016 г.

Дело N А20-1487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1487/2015 (судья Выборнов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский" (ОГРН 1040700155561, ИНН 0716003404)

к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700150348, ИНН 0704001917), местной администрации с.п. Красносельское, местной администрации с.п. Ульяновское, местной администрации с.п. Дальнее, местной администрации с.п. Учебное

о признании действий незаконными и обязании заключить договоры аренды,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агропромсоюз "Прималкинский": внешнего управляющего Вороковой М.Р. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз "Прималкинский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, администрация) о признании действий по изъятию земельных участков, предоставленных по договорам аренды от 01.01.2008 N N 106, 215, 324, 325, 326, 352, незаконными и обязании заключить договоры аренды на тех же условиях и на тот же срок.

Определением суда от 19.10.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации производить какие-либо действия по передаче в аренду земельных участков, расположенных в границах земель сельского поселения Учебное, с кадастровыми номерами: 07:04:4900000:273 общей площадью 131,5678 га, 07:04:4900000:274 общей площадью 41,0004 га, 07:04:4900000:272 общей площадью 23,1838 га; расположенных в границах сельского поселения Красносельское, с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:294 общей площадью 1685,1665 га, 07:04:4500000:293 общей площадью 136,9469 га, 07:04:4500000:292 общей площадью 144,0923 га, 07:04:3800000:75 общей площадью 1094,3636 га, 07:04:4000000:76 общей площадью 834,7421 га, 07:04:3600000:422 общей площадью 378,4591 га; расположенных в

границах сельского поселения Ульяновское, с кадастровыми номерами: 07:04:4600000:576

общей площадью 191,7514 га, 07:04:4600000:577 общей площадью 63,6003 га, 07:04:4600000:578 общей площадью 197,9978 га, 07:04:4600000:579 общей площадью 216,3664 га, 07:04:4400000:266 общей площадью 178,9797 га, 07:04:4400000:264 общей площадью 256,8453 га, 07:04:4500000:263 общей площадью 72,7123 га, 07:04:4400000:265

общей площадью 91,1944 га.

Определением суда от 06.11.2015 приняты уточненные исковые требования:

- о признании соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 N N 324, 325, 326, 352, 215, 106 недействительными;

- о признании соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 и соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324 недействительными;

- о применении последствий недействительности сделок - соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 N N 324, 325, 326, 352, 215, 106 и соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 215 и соглашения о частичном изъятии земель по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 324;

- о признании договоров аренды земельных участков: от 01.01.2008 N 324 аренды земельного участка площадью 1084га. в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014, от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014, от 01.01.2008 N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в с.п.Ульяновское сроком до 30.12.2014, от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014, от 01.01.2008 N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 30.12.2014, от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014 заключенными на тех же условиях и на тот же срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 06.11.2015 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены местная администрация с.п. Красносельское, местная администрация с.п. Ульяновское, местная администрация с.п.Дальнее, местная администрация с.п. Учебное.

Решением суда от 07.12.2015 исковые требования общества удовлетворены. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдавался.

12.01.2016 общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Прохладненского муниципального района, Местной администрации с.п.Красносельское, Местной администрации с.п.Ульяновское, Местной администрации с.п.Учебное и Местной администрации с.п.Дальнее производить действия по передаче в аренду земельных участков расположенные в границах земель сельских поселений Красносельское, Ульяновское, Дальнее и Учебное Прохладненского муниципального района, находившихся в аренде у ООО АПС "Прималкинский":

- по договору от 01.01.200. N 324 аренды земельного участка площадью 1084га. в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014,

- по договору от 01.01.2008 N 215 аренды земельного участка площадью 4945га в с.п. Красносельское сроком до 30.12.2014,

- по договору от 01.01.2008 г. N 325 аренды земельного участка площадью 567 га в

с.п.Ульяновское сроком до 30.12.2014,

- по договору от 01.01.2008 N 326 аренды земельного участка площадью 248 га в с.п. Ульяновское сроком до 30.12.2014,

- по договору от 01.01.2008 N 106 аренды земельного участка площадью 100 га в с.п. Дальнее сроком до 30.12.2014,

- по договору от 01.01.2008 N 352 аренды земельного участка площадью 118,3 га

пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное сроком до 31.12.2014, в последующем поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:292, 07:04:3800000:78, 07:04:4000000:93, 07:04:4400000:275, 07:04:4900000:274, 07:04:4500000:293, 07:04:3800000:79, 07:04:4000000:76, 07:04:4600000:577, 07:04:4400000:266, 07:04:4400000:265 07:04:4500000:349, 07:04:4000000:92, 07:04:4900000:272, 07:04:4500000:292, 07:04:4500000:335, 07:04:3600000:422, 07:04:4600000:578, 07:04:4400000:264, 07:04:4500000:350, 07:04:4900000:273, 07:04:4500000:294, 07:04:4000000:85, 07:04:3800000:75, 07:04:4600000:576, 07:04:4600000:579, 07:04:4500000:263.

В обоснование ходатайства указано, что исковые требования общества полностью удовлетворены решением суда от 07.12.2015 и ранее определением от 19.10.2015 приняты обеспечительные меры по запрету администрации производить какие-либо действия по передаче в аренду спорных земельных участков, однако в настоящее время на сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении с.п. Красносельское аукциона по передаче в аренду части спорных земельных участков, изменив их кадастровые номера. В том случае, если ответчик предоставит спорные земельные участки в аренду, исполнение решения суда станет затруднительным либо невозможным.

Определением суда от 13.01.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки (площадью 1084 га в с.п. Ульяновское, площадью 4945 га в с.п. Красносельское, площадью 567 га в с.п. Ульяновское, площадью 248 га в с.п. Ульяновское, площадью 118,4 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное), являющиеся предметом спора, и земельные участки, в последующем поставленные на кадастровый учет с указанными выше кадастровыми номерами (27 штук), являются одними и теми же участками. Принятием обеспечительных мер суд нарушил публичные интересы третьих лиц, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.03.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Данное обстоятельство не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 13.01.2016 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 постановления N 55).

Из материалов дела видно, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание действий администрации по изъятию земельных участков, предоставленных обществу по договорам аренды, признании недействительными соглашений о расторжении заключенных с обществом договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок, признании ранее заключенных с обществом договоров аренды земельных участков заключенными на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, предметом спора являются требования о фактическом возврате спорных земельных участков во владение истца. В связи с этим, испрашиваемые обществом обеспечительные меры связаны с предметом иска, поскольку направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорных земельных участков, с целью своевременного рассмотрения спора исходя из правоотношений, сложившихся между сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления N 55, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество доказало необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета администрации Прохладненского муниципального района, Местной администрации с.п.Красносельское, Местной администрации с.п.Ульяновское, Местной администрации с.п.Учебное и Местной администрации с.п.Дальнее производить действия по передаче в аренду земельных участков, расположенных в границах земель сельских поселений Красносельское, Ульяновское, Дальнее и Учебное Прохладненского муниципального района, находившихся в аренде у ООО АПС "Прималкинский".

Суд также принял во внимание, что в настоящее время на сайте torgi.gov.ru размещена информация о проведении с.п. Красносельское аукциона по передаче в аренду части спорных земельных участков.

Таким образом, администрацией с.п. Красносельское предпринимаются действия по передаче прав на спорные земельные участки третьим лицам.

Возможность дальнейшей передачи третьим лицам прав на земельные участки, являющиеся предметом спора, следует признать достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку дальнейшее распоряжение участками до разрешения настоящего спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить истцу значительный материальный ущерб. Более того, совершение сделок и их государственная регистрация в последующем в отношении спорного имущества может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов добросовестных приобретателей (арендаторов).

Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета администрации Прохладненского муниципального района, Местной администрации с.п.Красносельское, Местной администрации с.п.Ульяновское, Местной администрации с.п.Учебное и Местной администрации с.п.Дальнее производить любые действия по передаче в аренду спорных земельных участков, находившихся в аренде у общества, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и направлены на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска, не нарушают публичных интересов третьих лиц.

Принятие по делу данных обеспечительных мер в отношении спорных земельных участков не противоречит требованиям статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на защиту прав и законных интересов истца по делу. Запрет на совершение действий по передаче в аренду спорных земельных участков лишь временно ограничивает правомочия правообладателей по распоряжению данным имуществом, не создавая каких-либо препятствий для владения и пользования им по целевому назначению.

В данной части обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Подателем жалобы не заявлено доводов, которые повлияли бы на правильность выводов суда первой инстанции и являлись основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованным принятие обеспечительных мер в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:292, 07:04:3800000:78, 07:04:4000000:93, 07:04:4400000:275, 07:04:4900000:274, 07:04:4500000:293, 07:04:3800000:79, 07:04:4000000:76, 07:04:4600000:577, 07:04:4400000:266, 07:04:4400000:265 07:04:4500000:349, 07:04:4000000:92, 07:04:4900000:272, 07:04:4500000:292, 07:04:4500000:335, 07:04:3600000:422, 07:04:4600000:578, 07:04:4400000:264, 07:04:4500000:350, 07:04:4900000:273, 07:04:4500000:294, 07:04:4000000:85, 07:04:3800000:75, 07:04:4600000:576, 07:04:4600000:579, 07:04:4500000:263, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные земельные участки и участки, ранее находившиеся в аренде у общества, являются одними и теми же участками.

Кроме того, суммарная площадь земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами значительно превышает общую площадь земельных участков, ранее находившихся в аренду у общества.

С учетом изложенного определение суда от 13.01.2016 в части, касаемой запрета распоряжаться земельными участками с вышеуказанными кадастровыми номерами, подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2016 по делу N А20-1487/2015 в части, касаемой запрета распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами: 07:04:4500000:292, 07:04:3800000:78, 07:04:4000000:93, 07:04:4400000:275, 07:04:4900000:274, 07:04:4500000:293, 07:04:3800000:79, 07:04:4000000:76, 07:04:4600000:577, 07:04:4400000:266, 07:04:4400000:265 07:04:4500000:349, 07:04:4000000:92, 07:04:4900000:272, 07:04:4500000:292, 07:04:4500000:335, 07:04:3600000:422, 07:04:4600000:578, 07:04:4400000:264, 07:04:4500000:350, 07:04:4900000:273, 07:04:4500000:294, 07:04:4000000:85, 07:04:3800000:75, 07:04:4600000:576, 07:04:4600000:579, 07:04:4500000:263, отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в этой части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков