Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 06АП-1047/16

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А73-15674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю: Морозова М.А., представитель, доверенность от 19.08.2013 N 3641;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на решение от 26.01.2016

по делу N А73-15674/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония-13 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

о взыскании 161 081 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ОГРН 1026602345527 ИНН 6658105331, далее - ООО "СЦМ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония-13 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022700857376 ИНН 2720022717, далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю) о взыскании задолженности по государственному контракту от 27.04.2015 в размере 151 648 руб. 19 коп., неустойки в сумме 9 433 руб. 70 коп.

Решением суда от 26.01.2016 производство в части взыскания суммы основного долга прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу ООО "СЦМ" взыскана неустойка в заявленном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины.

С апелляционной жалобой обратилось ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на поступление в его адрес товарной накладной позже указанной в ней даты. Полагает, что отсутствие в товарной накладной реквизитов ИНН и КПП ответчика, послужило основанием для отклонения заявки на оплату. Ссылается на неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ и неверное распределение государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "СЦМ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЦМ" (поставщик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку металлопроката для государственных нужд ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю N 0322100003615000022-0144905-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик принять и оплатить металлопрокат: арматуры, уголков, кругов стальных горячекатаных в сроки, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1).

Оплата по контракту производится в течение 45 банковских дней после исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и предоставления государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки продукции (счетов-фактур, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов) (пункт 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара в пункте 10.2 договора, стороны установили право поставщика требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

По товарной накладной от 07.05.2015 N 3688/104415 в адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю поставлена продукция на общую сумму 388 886 руб. 37 коп.

Продукция получена ответчиком без замечаний и возражений.

Ссылаясь на неоплату поставленной продукции в срок, установленный государственным контрактом, ООО "СЦМ" направило в адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю претензию от 21.09.2015 с требованием об уплате задолженности и начисленной неустойки.

Платежными поручениями от 07.10.2015, от 14.10.2015, от 29.10.2015 ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю произвело частичную оплату поставленной продукции.

Ненадлежащее исполнение ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения ООО "СЦМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СЦМ" заявило отказ от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

В апелляционном порядке рассматриваются требования ООО "СЦМ" о взыскании с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю договорной неустойки в сумме 9 433 руб. 70 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом за период просрочки исполнения обязательства с 24.07.2015 по 05.11.2015, в соответствии с пунктом 10.2 договора, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что после получения оригинала товарной накладной им, 03.07.2015, была подана заявка в отдел N 21 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на списание денежных средств с лицевого счета учреждения. Однако, в соответствии с протоколом от 03.07.2015 N ПРТ2200-566577, заявка была аннулирована в связи с нарушением требований пункта 11 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н.

По мнению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю основанием для отклонения заявки послужило отсутствие в товарной накладной реквизитов ИНН и КПП ответчика.

Однако, как усматривается из содержания протокола от 03.07.2015N ПРТ2200-56677, основанием отклонения заявки от 03.07.2015 на оплату суммы 100 000 руб. явилось "Несоответствие информации, указанной в заявке, реквизитам и показателям бюджетного обязательства. Следующий набор реквизитов: ИНН, КПП получателя заявки на платеж не соответствует набору этих реквизитов в БО N 02238148150003851".

Исходя из пункта 11 Порядка N 87н, при санкционировании оплаты денежного обязательства, возникающего по документу-основанию согласно указанному в Заявке номеру ранее учтенного Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства бюджетного обязательства получателя средств федерального бюджета (далее - бюджетное обязательство), осуществляется проверка соответствия информации, указанной в Заявке, реквизитам и показателям бюджетного обязательства.

Заявка на кассовый расход заполняется учреждением самостоятельно, выводов о том, что отсутствие банковских реквизитов (ИНН, КПП учреждения) в товарной накладной послужило основанием для отклонения заявки, примечание к протоколу от 03.07.2015 не содержит.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ООО "СЦМ" требований и отсутствию оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и уменьшения заявленной неустойки.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, относя расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, исходил из ее уплаты при подаче настоящего иска истцом и удовлетворения его требования после обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю указало на неверное распределение государственной пошлины по иску.

По мнению заявителя, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 377 руб. 35 коп., исходя из удовлетворенных требований истца (9 433,70 руб.)

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционная инстанция полагает их необоснованными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае ООО "СЦМ" отказалось от требований в части взыскания суммы основного долга после добровольного удовлетворения ответчиком требований истца. Таким образом, фактически требования истца были признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы и отнес на ответчика государственную пошлину по иску в сумме 5 830 руб.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю также ходатайствовало об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что является федеральным учреждением, выполняющим функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю является юридическим лицом с организационно-правовой формой "казенное учреждение".

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Из пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, следует, что ФСИН осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю является деятельность по управлению и эксплуатации мест лишения свободы.

Таким образом, учреждение выполняет функции государственного органа только в сфере исполнения уголовных наказаний.

В настоящем деле предметом иска (с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) является требование истца о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку металлоконструкций.

При этом само по себе то обстоятельство, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю создано для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, для реализации которого осуществляется привлечение осужденных к труду, доходы от чего в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, не наделяет казенное учреждение статусом органа государственной власти и не означает, что последнее выполняет функции государственного органа в данной сфере.

Материалами дела не подтверждается и наличие второго условия для возникновения права на льготу - выступления стороны в споре в защиту публичных интересов, поскольку целью участия истца в настоящем деле является защита своих собственных интересов как стороны гражданско-правовой сделки, что не является аналогом защиты публичных интересов.

С учетом изложенного правовые основания для освобождения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в уплате которого ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.

Основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2016 года по делу N А73-15674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ИНН 2720022717) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц