Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6143/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-31199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей ЖуковойТ.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Федорова Л.Е., доверенность от 16.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6143/2016) общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-31199/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГ-НЕФТЕГАЗЛОГИСТИКА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА"

о взыскании 16 009 500 рублей 94 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербург-НефтеГазЛогистика" (далее - ООО "Петербург-НГЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА") 14 923 724 рублей 48 копеек задолженности по договору субподряда от 12.10.2012 N СМР 30/12-52, а также 1 085 776 рублей 46 копеек договорной неустойки.

Определением от 15.10.2014 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 06.10.2014, производство по делу прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 по делу А56-31199/2014 определение суда от 15.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ОМЕГА" просит решение суда от 21.01.2016 отменить, ссылаясь на наущение судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Петербург-НГЛ" (субподрядчик) и ООО "ОМЕГА" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 12.10.2012 N СМР 30/12-52 на выполнение подготовительных и строительных работ на объекте: "Участок км 0 - км 18,5: первый пусковой комплекс в составе стройки "Газопровод - отвод к городу Приозерску, Ленинградской области".

Стоимость работ по договору составила 140 000 000 рублей и подтверждена актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналом учета выполненных работ, расчетом стоимости выполненных работ и актом сверки расчетов от 30.11.2013.

Иск об оплате выполненных работ в сумме 14 923 724 рубля 48 копеек обоснован ссылками на статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10.19 договора ООО "Петербург-НГЛ" начислило на сумму долга 1 085 776 рублей 46 копеек неустойки.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Факт выполнения работ стоимостью 14 923 724 рубля 48 копеек подтвержден двухсторонними актами приемки-передачи выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

За нарушение сроков оплаты работ, по правилам пункта 10.19 договора ООО "Петербург-НГЛ" начислило ООО "ОМЕГА" 1 085 776 рублей 46 копеек неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции правил извещения сторон является несостоятельной, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-31199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова