Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-7832/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-31199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: 1) Зубанов А.Ю. по доверенности от 20.02.2017; 2) Гринь Е.Т. (паспорт) генеральный директор, Гаврилов В.С. по доверенности от 01.05.2017, Гаврилова И.С. по доверенности от 20.01.2017

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7832/2017) ООО "Петербург-НГЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-31199/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску 1) ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" 2) ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" (правопреемник)

к ООО "ОМЕГА"

о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 12.10.2012 N СМР 30/12-52 в сумме 14 923 724,48 руб., а также договорной неустойки в размере 1 085 776,46 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербург-НефтеГазЛогистика" (далее - ООО "Петербург-НГЛ", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА", ответчик), о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 12.10.2012 N СМР 30/12-52 в сумме 14 923 724,48 руб., а также договорной неустойки в размере 1 085 776,46 руб.

Определением от 15.10.2014 судом утверждено мировое соглашение от 06.10.2014, заключенное между истцом и ответчиком. В этой связи производство по делу было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 по делу А56-31199/2014 определение суда от 15.10.2014 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 14 923 724,48 руб. по договору от 12.10.2012 N СМР30/12-52; неустойки в размере 1 085 776,46 руб.

06.06.2016 ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" и ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" в лице конкурсного управляющего Соколовой О.В. обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве; замене взыскателя (истца) по делу - ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" на его правопреемника - ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ".

Определением суда от 10.02.2017 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" его правопреемником ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1066672004550).

В апелляционной жалобе ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что соглашение об отступном от 11.04.2016 является незаконным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статье 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Исходя из положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соглашение об отступном направлено на прекращение обязательства, однако, это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" представлен договор от 11.04.2016. В рассматриваемом случае соглашение об отступном направлено на прекращение обязательств должника по исполнению требования ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ", включенного в реестр требований кредиторов.

Следовательно, при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" ссылается на недействительность указанного договора, однако, доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлены. Доказательств оплаты долга ООО "Омега" отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению путем осуществления замены взыскателя по делу с ООО "Петербург-НефтеГазЛогистика" на ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При обращении в апелляционный суд ООО "Петербург-НГЛ" уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 09.03.201715 в сумме 3 000 руб.

Положениями статьи 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-31199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Петербург-НГЛ" (ОГРН 1069847543369) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.03.2017 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев