Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 04АП-5493/15

г. Чита

14 апреля 2016 г.

Дело N А10-6565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года по делу N А10-6565/2014 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ) к акционерному обществу "Улан-УдэЭнерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12 ) о взыскании 99 892 116,47 руб. стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2013 года, январь 2014 года, 19 454 807, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 26.10.2015, процентов по день уплаты долга (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Хобоевой И.В.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей - неосновательного обогащения в виде стоимости фактичекских потерь электрической энергии за декабрь 2013 года - январь 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго".

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05 февраля 2015 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял требования по иску, окончательно просил взыскать с ответчика 99 892 116 рублей 47 копеек стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за декабрь 2013 года - январь 2014 года, 19 454 807 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 26.10.2015 с начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из долга в сумме 65 153 464 рубля 07 копеек.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года иск удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 84 610 271, 12 руб., в том числе: 65 153 464, 07 руб. долга, 19 454 807,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 26.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 65 153 464, 07 руб. по день фактической уплаты долга, 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины; с истца в бюджет взыскано 56 000 руб. госпошлины, с ответчика - 142 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 02.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность истцом ни объема электроэнергии, поставленной в сети АО "Улан-УдэЭнерго", ни объема полезного отпуска электроэнергии, ни объема энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций. Также не представлены доказательства, подтверждающие определение объема фактических потерь электроэнергии по приборам учета либо при их отсутствии с применением расчетного метода. Кроме того, не подтверждено применение соответствующих тарифов.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказами Министерства энергетики Российской Федерации N 211 от 25.04.2013 и N 202 от 25.04.2014 истец, являющийся территориальной сетевой организацией, обладал в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2014 года статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия в связи с введением в отношении предыдущего гарантирующего поставщика процедуры наблюдения (дело N А10-1646/2013) и объявлением конкурса по выбору нового гарантирующего поставщика.

АО "Улан-Удэ Энерго" на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 358-э от 24.09.2009 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором.

Обосновывая объём электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с декабря 2013 года по январь 2014 года, истец представил в материалы дела:

акт приёма - передачи N 311213к1 000001-2011 001000000148/9 от 30 апреля 2014 года на сумму 81 729 169 рублей 06 копеек в объеме 49 241 778 кВт/ч за декабрь 2013 года;

протокол разногласий N 01/2 от 20 мая 2014 года к акту приёма-передачи, согласно которому сумма разногласий за декабрь 2013 года составила 7 699 381 рубль 51 копейку;

корректировочный счёт-фактуру N 311213к1 000001-2011 001000000148/9 от 30 апреля 2014 года (к счёту-фактуре N 311213 000001-2011 001000000148/9 от 31 декабря 2013 года), согласно которому к оплате предъявлена стоимость потерь за декабрь 2013 года на сумму 81 729 169 рублей 06 копеек;

акт приёма - передачи N 310114к1 000001-2011 000000000021/9 от 30 апреля 2014 года на сумму 77 753 816 рублей 10 копеек в объеме 43 858 536 кВт/ч за январь 2014 года;

протокол разногласий N 1/3 от 20 мая 2014 года к акту приёма-передачи, согласно которому сумма разногласий за январь 2014 года составила 12 600 352 рубля 03 копейки;

корректировочный счёт-фактуру N 310114к1 000001-2011 000000000021/9 от 30 апреля 2014 года (к счёту-фактуре N 310114 000001-2011 000000000021/9 от 31 января 2014 года), согласно которому к оплате предъявлена стоимость потерь за январь 2014 года на сумму 77 753 816 рублей 10 копеек.

Согласно подписанным ответчиком протоколам разногласий АО "Улан-Удэ Энерго" признаёт стоимость потерь за декабрь 2013 года на сумму 74 029 787 рублей 55 копеек и за январь 2014 года - на сумму 65 153 464 рубля 07 копеек.

Неоспариваемая ответчиком стоимость потерь за декабрь 2013 года на сумму 74 029 787 рублей 55 копеек в объеме 44 602 905 кВт/ч истцом к взысканию не предъявлена, погашена путем зачета и была предметом исследования в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2014 года по делу N А10-651/2014. Указанный объем потерь следует из баланса электрической энергии в сетях АО "Улан-УдэЭнерго".

Неоспариваемая ответчиком стоимость потерь за январь 2014 года на сумму 65 153 464 рублей 07 копеек в объеме 36751655 кВт/ч не оплачена.

Разница между предъявленным истцом объемом потерь и признанным ответчиком объемом потерь за декабрь 2013 года составляет 4 638 873 кВт/ч (492412778 кВт/ч- 44602905 кВт/ч) на сумму 7 699 381 рубль 45 копеек (81 729 169,06 руб.-74 029 787,55 руб.).

Разница между предъявленным истцом объемом потерь и признанным ответчиком объемом потерь за январь 2014 года составляет 15 251 431 кВт/ч (52003086 кВт/ч - 36751655 кВт/ч) на сумму 27 039 270 рублей 89 копеек (92 192 734,96 руб.- 65 153 464,07 руб.).

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком стоимости фактических потерь, заявил требование о взыскании 119 346 923, 52 руб., в том числе 99 892 116 рублей 47 копеек стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за декабрь 2013 года - январь 2014 года, 19 454 807, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 26.10.2015 с начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из долга в сумме 65 153 464 рубля 07 копеек.

Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 4, 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом требования частично, в размере неоспариваемой ответчиком части в сумме 65 153 464,07 руб. с учетом выводов суда, изложенных в решении по делу NА10-651/2014 от 01.12.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящий иск заявлен о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, обязанность по оплате которых предусмотрена абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, сетевые организации в таком случае выступают как потребители. В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства, в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III документа.

Аналогичная обязанность предусмотрена Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, в соответствии с пунктами 50 и 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года N 211 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия в связи с лишением открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24 апреля 2013 года N 11- II/2013 открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" с 1 мая 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

25 апреля 2014 года приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 202 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с истечением срока, на который открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика, открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении прилагаемой зоны деятельности с 1 мая 2014 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что в спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период декабрь 2013 г. в сумме 7 699 381,51 рублей, за январь 2014 г. в сумме 92 192 734,96 руб. истец представил в материалы дела следующие документы: акты приема-передачи, протоколы разногласий, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно подписанным ответчиком протоколам разногласий АО "Улан-Удэ Энерго" признаёт стоимость потерь за декабрь 2013 года на сумму 74 029 787 рублей 55 копеек и за январь 2014 года - на сумму 65 153 464 рубля 07 копеек.

Неоспариваемая ответчиком стоимость потерь за декабрь 2013 года на сумму 74 029 787 рублей 55 копеек в объеме 44 602 905 кВт/ч истцом к взысканию не предъявлена, погашена путем зачета и была предметом исследования в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2014 года по делу N А10-651/2014. Указанный объем потерь следует из баланса электрической энергии в сетях АО "Улан-УдэЭнерго".

Неоспариваемая ответчиком стоимость потерь за январь 2014 года на сумму 65 153 464 рублей 07 копеек в объеме 36751655 кВт/ч не оплачена.

Разница между предъявленным истцом объемом потерь и признанным ответчиком объемом потерь за декабрь 2013 года составляет 4 638 873 кВт/ч (492412778 кВт/ч- 44602905 кВт/ч) на сумму 7 699 381 рубль 45 копеек (81729169,06 руб.-74029787,55 руб).

Разница между предъявленным истцом объемом потерь и признанным ответчиком объемом потерь за январь 2014 года составляет 15 251 431 кВт/ч (52003086 кВт/ч - 36751655 кВт/ч) на сумму 27 039 270 рублей 89 копеек (92 192 734,96 руб.- 65 153 464,07 руб.).

Объёмы отпущенной электрической энергии в спорный период установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-651/2014 от 01 декабря 2014 года.

Указанным решением приняты сведения по отпуску электрической энергии в сети, предоставленные АО "Улан-Удэ Энерго", при взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии с гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал выводы, изложенные в решении по делу N А10-651/2014 от 01 декабря 2014 года преюдициальными, и пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, обоснованными и подлежащими удовлетворению в неоспариваемой части в сумме 65 153 464 рубля 07 копеек за январь 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 454 807,05 заявлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем электроэнергии, поставленной в сети АО "Улан-УдэЭнерго", не доказан объем полезного отпуска электроэнергии, не доказан объем энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций, не подтверждено применение соответствующих тарифов, - подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом разногласия к акту, который ответчиком подписан. Приименные тарифы также указаны в акте и протоколе разногласий. Ответчиком не указано оснований несогласия с примененными истцом тарифами.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года по делу N А10-6565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова