Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-4551/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А53-27840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СельхозХимия"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-27840/2014 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СельхозХимия"

к открытому акционерному обществу "Янтарное"

при участии третьего лица: временного управляющего ООО "Торговый Дом "СельхозХимия" Юрина В.В.,

о взыскании курсовой разницы и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозхимия" (далее - истец, ООО "ТД "Сельхозхимия") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Янтарное" (далее - ответчик, ОАО "Янтарное") о взыскании задолженности в виде курсовой разницы в размере 1 486 092,01 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 632 597,59 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 490 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 128, 148).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015, исковые требования ООО "Торговый Дом "СельхозХимия" удовлетворены частично, с ОАО "Янтарное" в пользу ООО "Торговый Дом "СельхозХимия" взыскано 632597 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, в остальной части иска отказано; кроме того, с ответчика и истца в доход бюджета взыскано 10030 руб. 19 коп. и 23562 руб. 81 коп. государственной пошлины соответственно.

10.11.2015 от ОАО "Янтарное" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО "Торговый Дом "СельхозХимия" судебных расходов в размере 37955 руб. 27 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области и Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 заявление удовлетворено.

ООО "Торговый Дом "СельхозХимия" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма взысканных судебных расходов явно завышена, поскольку дело не является сложным. Судом не обоснована необходимость расходов на перелеты для участия в судебных заседаниях и невозможность привлечения местных специалистов для участия в судебных разбирательствах.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение N 1/6 от 09.02.2015, акт оказания услуг N 1 от 06.11.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1/6 от 06.11.2015, маршрутная квитанция, пассажирский купон, чек.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5400 рублей; - п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; - п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 58000 рублей; - 4.2 участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 39000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на то, что ответчик имел возможность привлечь к участию в судебном заседании представителей из г. Ростова-на-Дону, не прибегая к услугам представителей из г. Москвы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выбор представителя для защиты интересов в споре является правом стороны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-27840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов