Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-8698/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-8601/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-5120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Флеера А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016

по делу N А40-5120/12, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко об отказе в удовлетворении заявления Флеера А.А. о признании открытых торгов в форме публичного предложения N 0015157 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с торгов, заключённого между ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" и Поповым А.С. в деле о признании ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" (ОГРН 1022900835286, ИНН 2902002539) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Флеера А.А. - Гордеева Е.В., дов. от 06.11.2015.

от конкурсного управляющего ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" - Мирошниченко М.В., дов. от 27.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г. ООО ОСС "Спасатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 27.10.2012 г. в газете "КоммерсантЪ" N 203.

Определением суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим ООО ОСС "Спасатель" утвержден Намазов С.Ч.-О.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.11.2015 г. поступило заявление Флеера А.А. о признании открытых торгов в форме публичного предложения N 0015157 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с торгов, заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении заявления Флеера А.А. отказано.

Флеер А.А. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 447 ГК РФ. Реализованное имущество не принадлежало ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ", а являлось собственностью ООО "Берлога". Судом первой инстанции не учтена заинтересованность Попова А.С. (победителя торгов) по отношению к должнику.

В судебном заседании представитель Флеера А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО ОСС "СПАСАТЕЛЬ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии нормами п. 1 ст. 124, п. п. 1, 2 ст. 127, пп. 1 п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами п. п. 4, 8, 9, 10 ст. 110 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

Общие понятия аукциона и конкурса даны в ст. 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; он заключается с лицом, выигравшим торги; в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель имущественного права либо специализированная организация; последняя действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает либо от их, либо от своего имени.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5120/12 от 12.11.2013 г. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО ОСС "Спасатель", по делу NА40-5129/12 в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; пунктом 4.3 данного положения установлен перечень недвижимого имущества, подлежащего продаже одним лотом:

- здание трансформаторной подстанции - общая долевая собственность, доля 3/10,

- нежилое встроенное помещение.

Между конкурсным управляющим ООО ОСС "Спасатель" Косенко А.В. и ООО "Управляющая Компания "Алмаз" 21.01.2014 заключен договор поручения N 1-П, в соответствии с условиями которого ООО "УК Алмаз" поручена организация и непосредственное проведение торгов по продаже имущества должника

По результатам торгов составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 02.09.2014, в соответствии с которым победителем торгов признан Попов А.С., с которым 08.09.2014 подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Посчитав торги недействительными Флеер А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Флера А.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушений порядка их проведения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Публичные торги, как способ заключения договора, предусмотрены ст. 63, 240, 279-282, 284-286, 289, 293, 250, 255, 340, 349, 352, 447-449 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениям не затрагиваются и не могут быть установлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах.

По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Это разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 5 Информационного письма ВАС РФ N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ, первым необходимым условием для признания торгов недействительными считается доказанность факта проведения торгов (аукциона, конкурса) с нарушением правил, установленных законом.

Второе необходимое условие - предъявление требования о признании торгов недействительными заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы при совершении торгов были нарушены и могут быть восстановлены посредством признания их недействительными. Признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции процедура организации и проведения торгов по продаже имущества должника проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными и судебными актами.

Довод заявителя жалобы, что реализованное имущество не принадлежало ООО ОСС "Спасатель", а являлось собственностью ООО "Берлога" не является обоснованным, поскольку постановлением Девятого арбитражного суда N 09АП-31314/2015 АК от 20.08.2015 договор купли-продажи указанного ранее нежилого помещения признан недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на заинтересованность Флера А.А. в оспариваемых открытых торгах, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку на момент проведения торгов у заявителя не было прав на реализованное на них имущество.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 по делу N А40-5120/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флеера А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова