Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-18245/14

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А71-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Федорова И.В., паспорт, доверенность от 10.03.2016;

представителя собрания кредиторов Шуклина А.А., паспорт, протокол от 25.05.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Купе-Люкс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "Купе-Люкс" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 17.11.2015,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-10817/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Найдина Игоря Яковлевича (ОГРНИП 304183134100128, ИНН 183100089700),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 предприниматель Найдин Игорь Яковлевич (далее - ИП Найдин И.Я., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Найдина И.Я., возложено на Ахметгареева Рустама Зуфаровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.04.2015.

07 декабря 2015 года ООО "Купе-Люкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ИП Найдина И.Я. от 17.11.2015 недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Купе-Люкс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Купе-Люкс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы кредитор указывает на то, что при проведении собрания кредиторов должника от 17.11.2015 был нарушен порядок голосования, а именно, при подсчете голосов был учтен бюллетень конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", который является недействительным и не подлежал учету при подсчете голосов по данному вопросу повестки дня; в случае непринятия к учету бюллетеня ПАО "Сбербанк России" при подсчете голосов решение по поставленному на голосование вопросу будет считаться не принятым. Кредитор полагает вывод суда о том, что неверное отражение в бюллетене для голосования количества голосов ПАО "Сбербанк России" не повлияло на результат голосования, неверным.

ПАО "Сбербанк России" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

От ООО "Купе-Люкс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью принятия участия в судебном процессе по причине занятости представителя общества в ином судебном заседании, которое было назначено ранее.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив причины невозможности явки в судебное заседание представителя заявителя апелляционной жалобы, приняв во внимание мнение лиц участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания указанных причин уважительными и отложения судебного разбирательства на основании ст. 158 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" настаивал на возражениях, изложенных в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель собрания кредиторов поддержал доводы ПАО "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.05.2015 конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Найдина И.Я. утвержден Ахметгареев Р.З., член НП "СЕМТЭК".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 определение суда от 28.05.2015 отменено. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Ахметгареева Р.З. Суд обязал Ахметгареева Р.З. в срок до 10.09.2015 созвать и провести собрание кредиторов с целью избрания саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника, представить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд.

Во исполнение указанного судебного акта 17.11.2015 по инициативе и.о. конкурсного управляющего имуществом должника было созвано и проведено собрание кредиторов ИП Найдина И.Я.

На вышеуказанном собрании кредиторов ИП Найдина И.Я. было принято и отражено в протоколе от 17.11.2015 решение об избрании конкурсного управляющего из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Полагая, что решение на собрании кредиторов 17.11.2015 принято с нарушением пределов компетенции, бюллетень для голосования ПАО "Сбербанк России" является недействительным в связи с неверным указанием числа голосов данного кредитора, кредитор ООО "Купе-Люкс" обратился с заявлением о признании решения принятого на собрании кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из принятия собранием кредиторов решения в пределах компетенции, указывая на то, что неверное отражение в бюллетене для голосования количества голосов кредитора ПАО "Сбербанк России" не повлияло на результат голосования по поставленному вопросу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 3 названной статьи конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Из протокола собрания кредиторов ИП Найдина И.Я. N 4 усматривается, что на собрании кредиторов от 17.11.2015 присутствовали представители кредиторов, обладающих 90,65% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

За избрание конкурсного управляющего из числа членов Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" проголосовали два кредитора - ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Промсвязьбанк", обладающие 80,50% голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, из которых ПАО "Сбербанк России" с суммой требований 213 182 833 руб. обладало 73,75% голосов от кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Как верно отмечено ООО "Купе-Люкс", исходя из состава требований ПАО "Сбербанк России", при подсчете числа голосов данного кредитора следовало учитывать сумму требований 205 315 419 руб. без учета финансовых санкций, что составляет 73,02% голосов от общего числа кредиторов присутствующих на собрании кредиторов.

Вместе с тем, принимая во внимание разницу в размере голосов - 0,73%, неверное отражение в бюллетене для голосования количества голосов кредитора ПАО "Сбербанк России" не повлияло на результат голосования по поставленному на голосование вопросу.

При этом, судом первой инстанции верно указано на то, что исходя из приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", бюллетень для голосования может быть признан недействительным только в следующих случаях если в бюллетени знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень. Из указанного следует, что бюллетень для голосования может быть признан недействительным в случаях, когда нельзя установить факт голосования лицом, имеющим на это право либо невозможно достоверно установить волеизъявление проголосовавшего конкурсного кредитора.

В представленном бюллетене, заполненном представителем ПАО "Сбербанк России", данных нарушений не установлено, следовательно, оснований считать бюллетень ПАО "Сбербанк России" недействительным не имеется.

Доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов ИП Найдина И.Я нарушает права и законные интересы заявителя обществом "Купе-Люкс" не представлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая что собрание кредиторов, состоявшееся 17.11.2015, является правомочным, решение принято на нем в пределах компетенции, большинством голосов, что соответствует требованиям Закона о банкротстве, оснований для признания решения принятого на собрании кредиторов недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права влекущих отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2016 года по делу N А71-10817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова