Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 07АП-1000/16

г. Томск

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-14754/2015

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ТехноТек" (рег. N 07АП-1000/16(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 года по делу N А45-14754/2015

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТехноТек" о включении требования в размере 181 280 рублей в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Финкрек Сибирь" (ИНН 5404411157, ОГРН 1105476003511),

третье лицо: ООО "Сагмос" (ИНН 7720552047),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТехноТек" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 года по делу N А45-14754/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 12 апреля 2016 года, заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу ООО "Сагмос" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 22 марта 2016 года направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 6345116663592 по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Во исполнение определения от 22 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель представил 06.04.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд копию почтовой квитанции от 28.03.2016, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "Сагмос" не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 22.03.2016 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Сагмос" копии апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТехноТек" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2016 года по делу N А45-14754/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк