Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3597/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-61932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Степанкевич Е.В. по доверенности от 29.12.2015 г.

от ответчика: директор Плющик А.В. на основании протокола N 1 от 04.05.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3597/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 г. по делу N А56-61932/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "СТЭК" 3-е лицо: ООО "Реком"

о взыскании 10 760 887,88 руб. неустойки, расторжении договора

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 760 887,88 руб. пени за период с 01.11.2010 г. по 31.07.2015 г. за нарушение обязательств по инвестиционному договору от 17.04.2007 г. N 11/И-02559 и расторжении данного договора (далее - Договор).

Определением суда от 15.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реком".

Решением суда от 03.12.2015 г. с ООО "СТЭК" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 800 000 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в расторжении спорного инвестиционного договора N 11/И-02559 от 17.04.2007 г. и частичного удовлетворения требований о взыскании пени не имелось.

Обязательство по передаче квартир общей площадью не менее 1642 кв.м (с уточнением по факту) для расселения граждан (39 семей - 65 человек), проживающих в жилых помещениях государственного жилого фонда, расположенных в подлежащем реконструкции здании (п. 7.3. инвестиционного договора), исполнено ответчиком частично. В собственность Санкт-Петербурга переданы квартиры общей площадью 894 кв.м., передача в собственность Санкт-Петербурга квартир общей площадью не менее 748 кв.м. не осуществлена.

Право федеральной собственности и право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение 1-Н, площадью 237,9 кв.м, кадастровый номер 78:1663:8:81:7, расположенное в реконструируемом здании, признано в судебном порядке после заключения инвестиционного договора (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-10054/2008, оставлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 г. без изменения) и до продления срока окончания реконструкции до ноября 2010 года, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2009 г. N 867.

Зная о наличии помещения, право федеральной собственности на которое признано судом, и подписав дополнительное соглашение к инвестиционному договору о продлении срока реализации инвестиционного проекта с целью его завершения, ответчик, в нарушение пункта 7.4 инвестиционного договора, обязательств по решению имущественно-правовых вопросов, в том числе и в отношении помещения, относящемуся к федеральной собственности, своевременно не исполнил.

Поскольку, несмотря на продление срока сдачи объекта в эксплуатацию до ноября 2010 года, ответчик свои обязательства по реализации инвестиционного проекта не произвел, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 03.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2004 г. N 1654 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, Старо-Петергофский пр., д.14, литера А, под нежилые цели" Жилищному комитету совместно с администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предписано осуществить расселение граждан (39 семей - 65 человек), проживающих в жилых помещениях государственного жилого фонда по вышеуказанному адресу, в течение 3 месяцев со дня выполнения ответчиком (инвестором) обязанностей в соответствии с пунктом 1 приложения к постановлению (пункт 4 постановления N 1654).

Указанным постановлением утверждены сроки реконструкции, в том числе ее начала - в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу.

Также данным постановлением на Комитет возложена обязанность в установленном порядке расторгнуть имеющиеся договоры аренды, после чего в месячный срок заключить с инвестором инвестиционный договор.

Пунктом 1 приложения к постановлению установлена обязанность инвестора по передаче в течение 9 месяцев со дня заключения инвестиционного договора в собственность Санкт-Петербурга общей площади квартир не менее 1642 кв.м (с уточнением по факту), c учетом требований действующего законодательства для расселения граждан (39 семей - 65 человек), проживающих в жилых помещениях государственного жилого фонда по адресу: Адмиралтейский район, Старо-Петергофский пр., д.14, литера А, в установленном порядке.

Во исполнении указанного постановления, 17.04.2007 г. стороны заключили инвестиционный договор N 11/И-02559, по условиям которого истец (Комитет) предоставил здание по адресу: 198020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, д.14, литера А (объект) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции на условиях договора, а ответчик (инвестор) принял на себя обязательства выполнить реконструкцию объекта, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал объект ответчику 17.04.2007 г., что подтверждается актом приема-передачи объекта.

Согласно пункту 5.2.2 договора окончание работ - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 47 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 г. N 1654, то есть до 06.11.2008 г.

В 2008 году инвестором приобретены 22 однокомнатные квартиры общей площадью 894 кв.м на семьи из 1 и 2 человек.

Приобретение и передача в собственность Санкт-Петербурга 15 квартир общей площадью не менее 748 кв.м инвестором не осуществлены, что подтверждается письмом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 20.05.2010 г. N 20-237/10.

Таким образом, на дату 18.01.2008 г. (9 месяцев со дня заключения инвестиционного договора) обязанность по передаче соответствующих квартир ответчиком не исполнена, имелись нарушения со стороны ответчика условий Договора.

Постановлением от 21.07.2009 г. N 867 Правительство Санкт-Петербурга внесло изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1654 о взыскании с инвестора штрафа за нарушение сроков реконструкции (пункт 2.1), а также продлен срок представления квартир в собственность Санкт-Петербурга до сентября 2009 года; изменен срок окончания реконструкции - до ноября 2010 года (пункт 4.3).

При этом, внесение соответствующих изменений в Договор поставлено в зависимость от оплаты инвестором штрафа.

Также указано, что само постановление может быть признано утратившим силу в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче квартир в собственность Санкт-Петербурга в срок до сентября 2009 года.

В названный срок ответчик свои обязательства также не исполнил.

Ответчик указывал, что имели место иные просрочки исполнения спорных обязательств, в том числе по причинам, не связанным с его виной.

Так, при заключении инвестиционного договора Комитет подтвердил, что на момент заключения договора передаваемый объект не обременен правами третьих лиц (пункт 1.1).

При этом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-10054/2008 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение 1-Н, площадью 237,9 кв.м, кадастровый номер 78:1663:8:81:7, расположенное в реконструируемом здании. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 г. по делу N А56-10054/2008 решение суда первой инстанции по делу оставлено без изменений.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, мешало реализации обязательств по Договору.

Кроме того, он указывал, что в подлежащем реконструкции здании находятся граждане, которые в добровольном порядке не освобождают занимаемое ими помещение. Выселение части граждан происходило в судебном порядке.

Однако, данные доводы ответчика, воспринятые судом и положенные в основу решения по настоящему делу, не могут послужить основанием для отказа в иске, как в части расторжения Договора, так и отказа в удовлетворении пени, поскольку установлено, что дополнительным соглашением N 2 от 08.10.2010 г. сторонами был согласован и установлен новый срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2010 г.

Кроме того, доказательств судебного выселения граждан не представлено.

Также следует учесть, что истец уже обращался в арбитражный суд с иском о взыскании 3 032 613,86 руб. пени за период с 06.11.2008 г. по 19.02.2010 г. по пункту 8.2 Договора за нарушения условий пункта 5.2.2, в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 за каждый месяц просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 г. по делу N А56-9591/2010 вышеназванные доводы ответчика были учтены и требования Комитета удовлетворены частично.

При этом, как уже указано, с учетом в том числе данного судебного акта дополнительным соглашением N 2 от 08.10.2010 г. сторонами был согласован и установлен новый срок сдачи объекта в эксплуатацию - не позднее 30.11.2010 г.

Анализ изложенного выше позволяет сказать, что факт того, что результат инвестирования в эксплуатацию не сдан, нарушения сроков исполнения обязательств по Договору установлены, ответчиком не опровергается и подтверждено материалами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В качестве основания для расторжения инвестиционного договора, ответчик указывает на неисполнение инвестором условий договора в полном объеме не только до продления срока реализации инвестиционного проекта с целью его завершения, но и после установления нового срока сдачи объекта в эксплуатацию (не позднее 30.11.2010 г.)

Поскольку доказательств невозможности решения вопроса относительно помещения, за которым признано право федеральной собственности, либо доказательств невозможности проведения работ без решения данного вопроса, ответчиком суду не представлено, приобретение и передача в собственность Санкт-Петербурга 15 квартир общей площадью не менее 748 кв.м инвестором не осуществлены, апелляционный суд считает, что требование о расторжении инвестиционного договора N 11/И-02559 от 17.04.2007 г. подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору установлен, начисление пени также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При этом обоснованно ответчик ссылается на возможность снижения неустойки применительно к правилам ст. 404 ГК РФ и уменьшении размера ответственности должника, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в представлении ответчику объекта не свободным от прав третьих лиц, установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 г. по делу N А56-9591/2010.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в собственность Санкт-Петербурга переданы квартиры общей площадью 894 кв.м. из квартир общей площадью не менее 1642 кв.м (с уточнением по факту), т.е. около половины, апелляционный суд считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 5 000 000 руб.

Размер государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 года по делу N А56-61932/2015 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор от 17.04.2007 г. N 11/И-02559 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "СТЭК".

Взыскать с ООО "СТЭК" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неустойку в сумме 5 000 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 44 686,85 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина