Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 18АП-96/16

г. Челябинск

13 апреля 2016 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 г. (резолютивная часть от 25.05.2011 г.) в отношении открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1020202080150) (далее - должник, ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Измалкин Е.Я.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 г. (резолютивная часть от 08.08.2012 г.) ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Нудельман А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. Нудельман А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии отказа от взыскания с Игнатьевой Татьяны Александровны, г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Игнатьева Т.А.) суммы в размере 6 529 00 руб., взысканной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 г. по делу N А07-4656/2010.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2014) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано (т.4. л.д. 169-175).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. Нудельман А.В. просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т.5. л.д. 5-7).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. Нудельман А.В. ссылался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указал, что данный судебный акт основан на выводах суда, изложенных в решении по делу N А07-16107/2015. Вместе с тем, изложенные в данном решении выводы о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у ООО СКБ "Станкостроение" в связи с уплатой Игнатьевой Т.А. денежной разницы в размере 6 529 000 руб. по недействительной сделке от 21.03.2008 противоречат определению суда от 16.07.2013 по рассматриваемому делу о признании сделки недействительной, а также вступившему в законную силу решению арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014, в котором указано, что отсутствующее у Игнатьевой Т.А. и общества "Босфор" право собственности на спорное имущество не могло быть передано ООО СКБ "Станкостроение" по договору купли-продажи от 04.02.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании судом отказано в приобщении к материалам дела представленного Игнатьевой Т.А. отзыва на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному направлению данного документа участвующим в деле лицам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 признан недействительным заключенный между ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." и Игнатьевой Т.А. договор от 21.03.2008 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого строения - пристроя к поликлинике, количество этажей - 2, площадь - 349,1кв.м, литера А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, 1А; земельного участка площадью 612кв.м, кадастровый номер 02:56:04 07 02:0082 (А), 02:56:04 07 02:0086 (А)) (далее - недвижимое имущество), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01 ноября 2011 года за номером 02-04-17/076/2011-547, а также применены последствия недействительности сделки: с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." взыскана разница - 6 529 000 руб. между рыночной стоимостью недвижимого имущества в размере 10 529 000 руб. и произведенной оплатой в размере 4 000 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 г. по делу N А07-4656/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 004969138 от 29.11.2013, который был предъявлен к исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан 12.12.2013 года возбуждено исполнительное производство N85272/13/24/02 о взыскании с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." 6529000 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) руб.

В связи с длительной неуплатой Игнатьевой Т.А. указанного долга и учитывая, что недвижимое имущество передано Игнатьевой Т.А. ЗАО "Босфор" на основании договора купли-продажи от 02.10.2012, а в последующем передано ЗАО "Босфор" ООО СКБ "Станкостроение" по договору купли-продажи от 04.02.2014, ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СКБ "Станкостроение" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014 указанные исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." из незаконного владения ООО СКБ "Станкостроение" истребовано недвижимое имущество: нежилое строение - пристрой к поликлинике, количество этажей - 2, площадь - 349,1кв.м, литера А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, 1А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каримова А.М. от 18.05.2015 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным судебным актом (исполнительный лист серии ФС N 006392959), возбуждено исполнительное производство N 49948/15/02024-ИП об истребовании указанного недвижимого имущества у ООО СКБ "Станкостроение" в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.".

В связи с наличием двух судебных актов: определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07 2013 года и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01. 2015 года по делу N А07-10602/2014 у Взыскателя был утрачен интерес к взысканию с Игнатьевой Т.А. суммы в размере 6 529 000 руб., в связи с чем он обратился в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан с заявлением об окончании И/П N 85272/13/24/02.

В связи с поступлением в службу судебных приставов заявления ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." от 15.05.2015 исх. N 90 об отзыве исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Чумариной Н.Г. от 10.06.2015 исполнительное производство N 85272/13/24/02 от 12.12.2013 окончено.

Платежным поручением от 02.07.2015 N 53600950 Игнатьева Т.А. в порядке добровольного исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу А07-4656/2010 перечислила на расчетный счет ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." 6442544,95 руб.

ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." платежным поручением N 111 от 03.07.2015 возвратило на расчетный счет Игнатьевой Т.А. 6442544,95 руб. с указанием назначения платежа - "Возврат ошибочно перечисленного платежа в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014 и окончанию исполнительного производства N 85272/13/24/02 от 12.12.2013, возбужденного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N А07-4656/2010".

Ссылаясь на то, что отказ от взыскания с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." взысканных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 денежных средств в сумме 6 529 000 руб. необходим во избежание получения должником неосновательного обогащения, конкурсный управляющий должника, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обратился с заявлением о принятии отказа от взыскания в суд.

Отказывая конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. в суд с заявлением о принятии отказа от взыскания с Игнатьевой Т.А. взысканной определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2013 г. по рассматриваемому делу суммы в размере 6 529 000 руб., указанное определение в части взыскания в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. разницы между рыночной стоимостью недвижимого имущества и произведенной по договору купли-продажи оплатой Игнатьевой Т.А. было исполнено, ООО СКБ "Станкостроение" вправе рассчитывать на сохранение права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске. При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Закона об исполнительном производстве; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 г. по делу N А07-4656/2010 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан 12.12.2013 года возбуждено исполнительное производство N 85272/13/24/02 о взыскании с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." 6529000 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) руб., которое кончено 15.05.2013 в связи с поступлением в службу судебных приставов заявления ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." от 15.05.2015 исх. N 90 об отзыве исполнительного документа.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Каримова А.М. от 18.05.2015 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014, возбуждено исполнительное производство N 49948/15/02024-ИП об истребовании у ООО СКБ "Станкостроение" в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." недвижимого имущества: нежилое строение - пристрой к поликлинике, количество этажей - 2, площадь - 349,1кв.м, литера А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, 1А.

Судом установлено, что платежным поручением от 02.07.2015 N 53600950 Игнатьева Т.А. в порядке добровольного исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу А07-4656/2010 перечислила на расчетный счет ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." 6442544,95 руб.

Принятым по результатам рассмотрения заявления ООО СКБ "Станкостроение" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N А07-16107/2015, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каримова А.М., выразившееся в неокончании исполнительного производства N 49948/15/02024-ИП от 18.05.2015 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве и заявления должника от 02.07.2015, на судебного пристава-исполнителя Каримова А.М. возложена обязанность вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, с учетом п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и заявления должника от 02.07.2015.

При этом, суд указал, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Каримова А.М., выразившееся в неокончании исполнительного производства N 49948/15/02024- ИП от 18.05.2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и заявления должника от 02.07.2015 не соответствует закону и нарушает права ООО СКБ "Станкостроение", поскольку последний, с учетом добровольного исполнения Игнатьевой Т.А. судебного акта (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи), вправе рассчитывать на сохранение права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое строение - пристрой к поликлинике, количество этажей 2, площадь 349,1 кв. м., литера: А1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, д. 1 А.

Таким образом, поскольку обязанность по исполнению определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по рассматриваемому делу в части оплаты взысканной суммы в порядке применения последствий недействительности сделки, несмотря на отзыв взыскателем исполнительного документа и окончание службой судебных приставов соответствующего исполнительного производства, у Игнатьевой Т.А. сохранилась, совершенный Игнатьевой Т.А. 02.07.2014 платеж на сумму 6442544,95 руб. (остаток суммы, подлежащей уплате на основании этого судебного акта) является надлежащим исполнением указанного судебного акта.

Последующее распоряжение последним этой суммой (путем ее возврата Игнатьевой Т.А. как ошибочно перечисленной), а также допущенная в платежном документе техническая ошибка в назначении платежа на квалификацию такого платежа влиять не может.

На основании изложенного, установив, что на момент обращения ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. в суд с заявлением о принятии отказа от взыскания с Игнатьевой Т.А. взысканной определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2013 г. по рассматриваемому делу суммы в размере 6 529 000 руб., указанное определение в части взыскания в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. разницы между рыночной стоимостью недвижимого имущества и произведенной по договору купли-продажи оплатой Игнатьевой Т.А. было исполнено, ООО СКБ "Станкостроение" вправе рассчитывать на сохранение права собственности на спорный объект недвижимого имущества, судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано правомерно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда определению суда от 16.07.2013 по рассматриваемому делу о признании сделки от 21.03.2008 недействительной, а также вступившему в законную силу решению арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014, в котором указано, что отсутствующее у Игнатьевой Т.А. и общества "Босфор" право собственности на спорное имущество не могло быть передано ООО СКБ "Станкостроение" по договору купли-продажи от 04.02.2014, не противоречат.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 признан недействительным заключенный между ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." и Игнатьевой Т.А. договор от 21.03.2008 купли-продажи спорного недвижимого имущества а также применены последствия недействительности сделки: с Игнатьевой Т.А. в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." взыскана разница - 6 529 000 руб. между рыночной стоимостью недвижимого имущества в размере 10 529 000 руб. и произведенной оплатой в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014 в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." из незаконного владения ООО СКБ "Станкостроение" истребовано недвижимое имущество: нежилое строение - пристрой к поликлинике, количество этажей - 2, площадь - 349,1кв.м, литера А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Волочаевская, 1А.

При этом, при вынесении решения от 29.01.2015 по делу N А07-10602/2014 об удовлетворении виндикационного иска ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." суд руководствовался ранее изложенными положениями п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела N А07-10602/2014 отсутствовали доказательств исполнения Игнатьевой Т.А. определения суда от 16.07.2013 по делу N А07-4656/2010.

В рамках дела N А07-16107/2015 и при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу А07-4656/2010 Игнатьевой Т.А. исполнено, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2015 N 53600950.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. в суд с рассматриваемым заявлением определение от 16.07.2013 в части взыскания в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е. разницы между рыночной стоимостью недвижимого имущества и произведенной по договору купли-продажи оплатой Игнатьевой Т.А. было исполнено, судом верно указано, что ООО СКБ "Станкостроение" вправе рассчитывать на сохранение права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Противоречий в выводах суда не имеется, доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 по делу N А07-4656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко