Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-3041/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

Дело N А32-43201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Роберт Бош ГмбХ" (Robert Bosch GmbH)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-43201/2015 о прекращении производства по делу

по иску Компании "Роберт Бош ГмбХ" (Robert Bosch GmbH)

к индивидуальному предпринимателю Черкасской Ирине Вячеславовне

о взыскании компенсации,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Роберт Бош ГмбХ" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасской Ирине Вячеславовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 производство по делу прекращено, поскольку иск заявлен к физическому лицу, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения ответчиком предпринимательской деятельности. Суд основывал свое решение на свидетельстве о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 19.07.2011 N 1005374 в качестве налогоплательщика ЕНВД, то есть ответчик является предпринимателем.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил через канцелярию суда письменные пояснения правовой позиции по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По данным ЕГРИП в открытом доступе (egrul.nalog.ru), ответчик - индивидуальный предприниматель Черкасская Ирина Вячеславовна (при выборе критерием поиска ИНН 230202768167) в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 16.06.2004. Сведения о прекращении статуса в ЕГРИП не содержится.

Вывод суда первой инстанции о том, что уведомление налогового органа о снятии предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход свидетельствует о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не соответствует нормам действующего законодательства.

В силу пункта 9 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 данной статьи.

Доказательства внесения соответствующих сведений в ЕГРИП в деле отсутствуют.

Кроме того, предприниматель в суд апелляционной инстанции представила пояснения о том, что 01.06.2014 ею была возобновлена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. К данным пояснениям предпринимателем приложено уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.06.2014 N 4040948. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику 25.11.2015, на момент обращения истца в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по субъектному составу данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Черкасская Ирина Вячеславовна имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по настоящей апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу N А32-43201/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вопрос о распределении расходов будет разрешен в суде первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин