Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2018 г. N С01-965/2017 по делу N А32-43201/2015 "О возвращении кассационной жалобы и об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Черкасской Ирины Вячеславовны (г. Армавир, Краснодарский край, ОГРНИП 304230216800112) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-43201/2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.)

по исковому заявлению компании Robert Bosch GmbH (Robert-Bosch-Platz 1, 70839 Gerlingen)

к индивидуальному предпринимателю Черкасской Ирине Вячеславовне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Черкасская Ирина Вячеславовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-43201/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была подана с существенным нарушением срока на ее подачу, а также в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-43201/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Черкасской Ириной Вячеславовной заявлены: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное получением определений о возвращении кассационной жалобы; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 17.08.2017. С учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек 17.10.2017.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, настоящая кассационная жалоба была направлена заявителем в суд первой инстанции по почте 15.06.2018, то есть с существенным нарушением срока на ее подачу - более шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обстоятельства, приведенные индивидуальным предпринимателем Черкасской Ириной Вячеславовной в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, судом не рассматривается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Черкасской Ирине Вячеславовне в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-43201/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по тому же делу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Черкасской Ирине Вячеславовне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Черкасской Ирины Вячеславовны об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев