Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-3734/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А26-8224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: до перерыва: Кощеев К.Ю. (доверенность от 23.03.2015), после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3734/2016) Администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-8224/2015 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ИП Зезюлькиной Натальи Павловны

к Администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район"

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зезюлькина Наталья Павловна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на подпиточный бак здания бани, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. М.Горького, д. 38.

Решением от 18.12.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что емкость для горячей воды в аренду Предпринимателю не предоставлялась, в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в собственность истцу не передавалась, спорное имущество не оценивалось, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Отделом муниципального имущества и землепользования, выступающим от имени муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (арендодатель), и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 10.01.2008N 05/08 аренды муниципального имущества - помещения в двухэтажном кирпичном здании бани с тремя пристроенными одноэтажными кирпичными зданиями прачечных и одноэтажным кирпичным зданием котельной в комплексе с оборудованием, в том числе под номерами 1-121, общей площадью 1 462,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Горького, д.38.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2008 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец обязался использовать имущество исключительно по его прямому функциональному назначению, включающему подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения на подключенные объекты, предоставление соответствующих услуг населению.

На основании Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на 2011 год, утвержденного решением 10-й сессии Совета муниципального района 5 созыва от 13.11.2010 N 139, решения 15-й сессии Совета муниципального района 5-го созыва "Об условиях приватизации муниципального имущества - помещений в здании, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Горького, 38" от 05.04.2011 N 207 Отделом муниципального имущества и землепользования, выступающим от имени муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", и истцом в порядке, регламентированном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), заключен договор купли-продажи от 29.04.2011N 66/11, по условиям которого истец приобрел в собственность следующее муниципальное имущество: помещения на первом этаже под номерами на поэтажном плане с 1 по 6, с 8 по 80, 120, 121, 122, общей площадью 956,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Горького, 38.

07.10.2011 зарегистрировано право собственности Общества на указанное имущество.

Ссылаясь на то, что при принятии Администрацией решения о продаже и составлении договора купли-продажи в состав имущества не было включено вспомогательное (техническое) имущество - емкость для горячей воды (подпиточный бак), которая представляет собой техническую часть здания, объединенную с основной частью как конструктивно, так и общим назначением, предназначена для предоставления банных услуг и обеспечения нормального функционирования бани, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что емкость для горячей воды как вспомогательная вещь не может являться самостоятельным объектом права и в соответствии со ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи - помещений бани.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности требования Предпринимателя, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указывает Предприниматель, основанием для возникновения права собственности на спорный бак является договор купли-продажи от 29.04.2011N 66/11, заключенный в порядке Закона N 159-ФЗ.

Вместе с тем, Закон N 159-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие при выкупе недвижимого имущества, тогда как спорный бак к объектам недвижимости не относится.

Договор купли-продажи не содержит условий о выкупе движимого имущества, находящегося в выкупаемом помещении, во исполнение договора купли-продажи спорный бак Предпринимателю не передавался, тогда как в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод суда первой инстанции о том, что спорный бак и здание бани являются по своему правовому режиму сложной вещью, в связи с чем оба этих объекта в силу ст. 134 ГК РФ, пп 1,2 ст. 469 ГК РФ являлись предметом договора купли-продажи, апелляционный суд полагает необоснованным.

Помещение бани и спорный бак не являются неделимой вещью согласно статье 133 ГК РФ, невозможность демонтажа спорного бака Предпринимателем не доказана.

Напротив, исходя из заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять переноса спорного бака, его демонтаж возможен без причинения физического вреда выкупленному помещению.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Предпринимателем не доказано невозможности использования выкупленного недвижимого имущества по иному назначению, чем для использования под баню, и невозможности использования другой емкости для горячей воды (подпиточный бак) для указанных целей.

Согласно оценке Центра независимой оценки N 0311-148 рыночная стоимость муниципального имущества (встроенных помещений бани с котельной, расположенных в здании бани-прачечной) определена без учета рыночной стоимости емкости для горячей воды.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 24.07.2015 N 0415031-17 рыночная стоимость бака подпиточного составляет 67 000 рублей.

Исходя из изложенного оснований считать возникшим право собственности Предпринимателя в отсутствие передачи и оплаты спорного бака не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2015 по делу N А26-8224/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Натальи Павловны (ОГРНИП: 304103936400085) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова