Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-17778/16

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2016 г.

Дело N А26-8224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17778/2016) индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 по делу N А26-8224/2015 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Зезюлькиной Натальи Павловны

к Администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район"

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зезюлькина Наталья Павловна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на подпиточный бак здания бани, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. М.Горького, д. 38.

Определением от 23.09.2015 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации осуществлять перенос термоемкости горячего водоснабжения городской бани, расположенной у торца дома N 38 по ул. М.Горького в г.Медвежьгорске Республики Карелия, а также совершать любые иные действия с названным имуществом.

Решением от 18.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2016 решение от 18.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

23.05.2016 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и обращении определения к немедленному исполнению.

Определением от 27.05.2016 обеспечительные меры, принятые определением от 23.09.2015, отменены, в удовлетворении заявления в части приведения определения к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение отменить, указывая, что действия ответчика по отсоединению имущества от здания бани, переносу его в другое место либо действия, направленные на дальнейшее отчуждение имущества могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае отмены судом кассационной инстанции постановления апелляционного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска Предпринимателя принято 14.04.2016.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления Администрации об отмене обеспечительных мер по настоящему делу имелся вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отменил принятые обеспечительные меры.

Принятие Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 18.07.2016 об отмене постановления апелляционной инстанции от 14.04.2016 не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения от 27.05.2016, а может служить основанием для обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 по делу N А26-8224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова