Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-10123/15

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А45-13056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А. Г. (до перерыва), помощником судьи Большаниной Е. Г. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2015 года по делу N А45-13056/2015 (судья Векшенков Д. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная строительная компания "СКИП" (ОГРН 1075405001418, ИНН 5405335556, 630102, Новосибирская область, ул. Восход, 20)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1)

о признании постановления от 02.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная строительная компания "СКИП" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании постановления от 02.06.2015 года о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 года постановление от 02.06.2015 года о взыскании с Общества исполнительского сбора признано недействительным.

Управление, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просило судебный акт отменить.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 30 марта 2016 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2015 года по делу N А45-13056/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом апелляционным судом не решен вопрос о распределении судебных расходов, который подлежит разрешению в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее расходы на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, из изложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Общество просило взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В доказательство понесенных судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А45-13056/2015 Обществом представлены копии документов: дополнительное соглашение от 28.10.2015 к договору на оказание юридических услуг от 17.06.2015 N 08, акт приема-передачи документов от 02.11.2015, платежное поручение от 02.11.2015 N 486.

Факт оплаты указанных выше услуг ООО "СКИП" подтвержден.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных расходом заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом доказательства, с учетом характера спора, сложности дела, приходит к выводу о разумности и документальном подтверждении заявителем судебных издержек в сумме 5 000 руб.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 года в удовлетворении апелляционной жалобы Управлению отказано, расходы на уплату услуг представителя подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКИП" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева