Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-1117/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-25405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Проектно-Строительное Управление-20": Пигорев Е.В. по доверенности от 20.05.2015,

от АО "ТехноБалт": Комаров С.Н. по доверенности от 17.06.2015,

от ООО "Паркинг-СК": Пташкин М.Ю. на основании решения N 2 от 02.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1117/2016) АО "ТехноБалт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-25405/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по заявлению ООО "Проектно-Строительное Управление-20" о процессуальном правопреемстве по делу:

истец: ООО "Проектно-Строительное Управление-20"

ответчик: ЗАО "ТехноБалт"

третьи лица: ООО "Бастион", ООО "Квадрат Плюс"

иное лицо: ООО "Паркинг-СК"

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Управление-20" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ТехноБалт" о взыскании 4 214 600 руб. задолженности по договору подряда от 26.12.2013 N 26.12.2013-ЗР и 1 787 500 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бастион" и ООО "Квадрат Плюс".

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 455 525 руб. неосновательного обогащения, а также об уменьшении стоимости выполненных работ на 447 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ТехноБалт" в пользу ООО "ПСУ-20" взыскано 4 214 600 руб. задолженности. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 указанное решение изменено. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 оставлено в силе.

ООО "Проектно-Строительное Управление-20" обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Проектно-строительное управление - 20" на ООО "Паркинг-СК".

Определением от 21.12.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, АО "ТехноБалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, судом не дана оценка тому, что постановление об аресте дебиторской задолженности обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ООО "Проектно-Строительное Управление-20" и ООО "Паркинг-СК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, между ООО "Проектно-Строительное Управление-20" (цедент) и ООО "Паркинг-СК" (цессионарий) 08.09.2015 подписан договор цессии (уступки прав требования) N 1-2015 У, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с АО "ТехноБалт" суммы основного долга по договору подряда N 26.12.2013-ЗР от 26.12.2013 в сумме 4 214 600 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по делу N А56-25405/2014.

Согласно пункту 2.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Проектно-Строительное Управление-20" в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, АО "ТехноБалт" указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Проектно-Строительное Управление-20".

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в обоснование заявления о проведении процессуального правопреемства ООО "Проектно-Строительное Управление-20" представило договор цессии (уступки прав требования) N 1-2015 У от 08.09.2015, заключенный между с ООО "Паркинг-СК".

По данному договору цедент уступил цессионарию право требования от АО "ТехноБалт" уплаты долга, взысканного с последнего по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу N А56-25405/2014.

Согласно договору об уступке прав требования N 1-2015 У от 08.09.2015 право требования переходит от ООО "Проектно-Строительное Управление-20" к ООО "Паркинг-СК" с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1), то есть - с 08.09.2015.

Доводы подателя жалобы судом отклоняются, поскольку перемена лица в обязательстве на основании договора об уступке права требования произведена 08.09.2015, то есть до вынесения по судебным приставом-исполнителем постановления от 17.09.2015 о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность ООО "Проектно-Строительное Управление-20").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство по заявлению ООО "Проектно-Строительное Управление-20".

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-3754/14.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-25405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова