Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-1514/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2289/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А31-1218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Маркова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 по делу N А31-1218/2012, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Маркова Сергея Николаевича

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 4411000607, ОГРН 1024401433979)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход",

установил:

02.10.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" (далее - должник, СПК "Восход", кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андрамонов М.В.

Определением суда от 11.11.2014 арбитражный управляющий Андрамонов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Восход".

Определением от 22.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Залогов М.Н.

Определением от 21.05.2015 Залогов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Восход".

Определением от 07.08.2015 конкурсным управляющим СПК "Восход" утвержден Марков Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Восход".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника Марков С.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу о банкротстве СПК "Восход" прекратить.

По мнению заявителя жалобы, после вынесения определения от 15.12.2015 от лиц, участвующих в деле, заявлений о согласии финансировать в дальнейшем процедуру банкротства должника не представлено, доводы, указанные в обжалуемом судебном акте были известны суду на дату вынесения определения от 15.12.2015, довод о том, что конкурсным управляющим не истребованы документы, печати и штампы от прежнего конкурсного управляющего, опровергается исполнительным производством, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству Маркова С.Н. на истребование документов, печатей и штампов от прежнего арбитражного управляющего. Суд не исполнил свое определение от 15.12.2015. Кроме того, в определении от 26.01.2016 отсутствует срок его обжалования.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий, уполномоченный орган просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявлений о согласии дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, от лиц, участвующих в деле о банкротстве кооператива, не поступало.

Вместе с тем, как усматривается из имеющихся материалов дела, за должником по данным регистрирующих органов числится следующее имущество:

- 3-х комнатная квартира - 71,42 кв.м, расположенная по адресу: Костромская обл., Галичский район, пос.Лопарево, ул.Дорожная, д.23, кв.1 (собственность);

- земельный участок 1064 кв.м из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства;

- три транспортных средства, которые не были сняты с учета после их реализации, а именно (МТ380 - трактор (государственный регистрационный знак 6153 КС 44), СК-5-М - комбайн зерноуборочный (государственный регистрационный знак 6154 КС 44), ДТ-75-М трактор (государственный регистрационный знак 6246 КЕ 44).

Кроме того, имеется не реализованным имущество: лот N 4 - прицеп 2ПТС-4-м, лоты NN 8-10 - тмц.; лот N 2 - подъездные пути, лот N 3 - Коровник, д.Черницыно (МТФ) под разбор на стройматериалы), лот N 8 Башня Р. д.Памфилово, Башня ПР-25, Башня ПР д.Черницыно, Башня ПР д.Куземино, Водопровод д.Куземино, Водопровод д.Карманово, Водопровод к МТФ д.Черницыно, Башня д.Карманово (под разбор на стройматериалы).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не исключается возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Надлежащих доказательств невозможности получения денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника заявитель не представил.

Кроме того, на исполнении Ленинского РОСП г.Ярославля находится исполнительный лист от 20.10.2015 по делу N А31-1218/2012, по которому возбуждено исполнительное производство К284115/15/76005 от 25.11.2015, выданный по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании у бывшего конкурсного управляющего имущества, документов и штампов.

Документального подтверждения исполнения данного исполнительного документа, или завершения исполнительного производства по нему в связи с невозможностью исполнения, в материалы дела также не представлено.

Не решен конкурсным управляющим и вопрос о возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности с целью взыскания с последнего денежных средств в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может быть принят, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуказание в судебном акте арбитражного суда порядка и сроков его обжалования не является основанием для отмены этого судебного акта.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе не указал, какие его права были нарушены неуказанием в резолютивной части определения порядка и сроков его обжалования, и не обосновал, что указанное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 по делу N А31-1218/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Маркова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова