Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-8958/16

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-45076/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вагоноремонтный завод"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-45076/14, принятое судьей Козловского В.Э. (шифр 102-387)

по иску АО "Первая грузовая компания" к

ЗАО "Вагоноремонтный завод"

о взыскании 1 087 203 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Вагоноремонтный завод" о взыскании 1 087 203 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2014 г. с ЗАО "Вагоноремонтный завод" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" взыскано 1 087 203 руб. 96 коп. пени, а также 23 872 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

26.10.2015 г. в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40-45076/14.

Определением от 14.01.2016 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Вагоноремонтный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, АО "Первая грузовая компания" понесло расходы, связанные с командированием сотрудника для участия в судебных заседаниях от 24.07.2014 г., от 17.11.2014 г. За время рассмотрения дела N А40-45076/14 истец понес командировочные расходы на общую сумму 37 726, 50 руб. (тридцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек. Факт несения расходов стороной, подтверждается приложенными к заявлению документами.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении определения документально не подтвержден.

Согласно п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, от даты которого исчисляется шестимесячный срок, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2015 г.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов заканчивается 22 октября 2015 г. Заявление было подано, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г.Москвы, 19 октября 2015 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 г. по делу N А40-45076/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров