Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-2109/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2109/2016) общества с ограниченной ответственностью "Формат - М" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года по делу N А70-6845/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат - М" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 по делу N А70-6845/2015 закрытое акционерное общество "Хай Медиа-Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен Енбаев Дмитрий Николаевич.

23.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее - ООО "Формат-М", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Хай Медиа-Регион" задолженности в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 по делу N А70-6845/2015 в производство по требованию ООО "Формат-М" прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А70-6845/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2016.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 по делу N А60-49895/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Хай Медиа-Регион" об истребовании из незаконного владения ООО "Формат-М" оригинала договора об оказании консультационных услуг N 15/13 от 01.02.2013, оригинала задания N1 (приложение к договору N 15/13), оригинала акта N 1 от 30.07.2014 отказано.

Заявитель указывает, что для представления своих интересов в Арбитражном суде Свердловской области он заключил договор оказания юридических услуг N 3 от 25.12.2014, исполнителем по которому являлась Кисконьян Мария Владимировна.

В рамках названного Кисконьян М.В. были оказаны услуги для ООО "Формат-М", стоимость которых составила 55 000 руб., которые заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Хай Медиа-Регион".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, прекратившего производство по требованию ООО "Формат-М", суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" о признании ЗАО "Хай Медиа-Регион" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 11.06.2015.

Юридические услуги, оказанные Кисконьян М.В. для ООО "Формат-М" фактически оплачены 29.06.2015, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 1 на сумму 55 000 руб., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно заявленное требование является текущим.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года по делу N А70-6845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова